Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2018 от 31.07.2018

Уг. Дело № 1-236/2018

(11801050023000443)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                   11 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Лакосник А.В., Тюлик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Филимонова И.А., Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Побединского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Побединского Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Сотовый рай», военнообязанного, судимого:

-3 апреля 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 мая 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 3 апреля 2013 года, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 августа 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 6 мая 2013 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю;

-26 сентября 2018 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 28 июля 2018 года,

установил:

Побединский А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так, он 28 июня 2018 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на территории участка, расположенного по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину К., из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, стал грузить кислородные баллоны в количестве 3 штук, стоимостью 6000 рублей в автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный №, однако, его действия стали явными гражданину К., который потребовал вернуть кислородные баллоны, но он, осознавая явность своих действий, продолжил преступные действия и открыто похитил указанное имущество К., с которым скрылся с места преступления, тем самым причинил гражданину К. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенное имущество Побединский А.Н. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении Побединского А.Н. проведено в сокращенной форме и в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, поскольку похищенное имущество ему возвращено в ходе предварительного расследования работниками полиции, просит назначать подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны, и он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Побединский А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Побединского А.Н. от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Побединский А.Н., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, а именно протоколом допроса подозреваемого Побединского А.Н. (л.д. 59-63), протоколом допроса потерпевшего К. (л.д. 43-46), протоколом допроса свидетеля У. (л.д. 73-76), заявлением К. о совершенном преступлении (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), акта приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), протоколом явки с повинной Побединского А.Н. (л.д. 22-23), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107) и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учтены требования ст. 316 УПК Российской Федерации, а также ст. 226.9 УПК Российской Федерации, ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем сообщения лица у которого оно находится, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Побединским А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

По месту жительства Побединский А.Н. фактически характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - неудовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Побединскому А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Побединскому А.Н. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Побединского А.Н., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Побединского А.Н. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает Побединскому А.Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из места лишения свободы трудоустроился, по месту жительства и характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, а также наличие многочисленных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Побединского А.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Побединским А.Н. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

При указанных обстоятельствах, приговор Фокинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2018 года, которым Побединский А.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – кислородные баллоны в количестве 3 штук надлежит оставить по принадлежности К.; автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный №, два ключа от автомобиля с брелком надлежит оставить по принадлежности Побединскому А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Caldina», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.