Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2012 (2-5897/2011;) ~ М-6008/2011 от 01.12.2011

Дело № 2 – 600/25 – 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием:

истца – Струкова В.Б.;

представителя истца – Попова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Струкова № к ОАО «Курское областное ипотечное агентство» о признании договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Струков В.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Курское областное ипотечное агентство» о признании договора в части недействительным, взыскании денежной суммы в размере 33480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7035 руб. 68 коп., неустойки в размере 20088 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №/ж (далее – Договор), согласно которому ответчик предоставил ему денежную сумму в размере 1000000 руб. 00 коп., а он обязался возвратить эту сумму с уплатой 14% годовых на нее в течение 180 месяцев. Одним из условий предоставления займа, включенным ответчиком в Договор, являлось оплата им услуг, предоставляемых ответчиком по формированию заемного дела, проведению андеррайтингов, проверке чистоты титула, сопровождению займа в течение всего срока заимствования в размере 33480 руб. 00 коп., которые он ответчику уплатил. Однако, указанное условие противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает его права как потребителя, так как обуславливает приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги. В связи с этим заключенный между ним и ответчиком Договор в этой части является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно взысканной с него денежной суммы, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик в добровольном порядке его требование не удовлетворит.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Просил признать условие Договора, заключенного между ним и ответчиком, обуславливающее предоставление займа оплатой услуг, предоставляемых ответчиком по формированию заемного дела, проведению андеррайтингов, проверке чистоты титула, сопровождению займа в течение всего срока заимствования, недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 33480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7035 руб. 68 коп., неустойку за невыполнение его требования о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20088 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>.

Учитывая, что представителем ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих его занятость в другом судебном процессе и возможность ответчика направить в суд другого представителя, а также возражения истца и его представителя против ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, п. 5 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заключение, в котором указал на обоснованность требований истца и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Струкова Н.Л. и Карпов Д.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых поддержали требования истца и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 этой же статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

П. 1 ст. 31 Закона определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из п. 5 ст. 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №/ж, согласно которому ответчик предоставил истцу денежную сумму в размере 1000000 руб. 00 коп., а истец обязался возвратить эту сумму с уплатой 14% годовых на нее в течение 180 месяцев.

Как следует из п. 2.2. Договора, выдача займа была обусловлена ответчиком оплатой истцом услуг, предоставляемых ответчиком по формированию заемного дела, проведению андеррайтингов, проверке чистоты титула, сопровождению займа в течение всего срока заимствования в размере, согласно утвержденным расходам. Стоимость этих услуг по Договору составила 33480 руб. 00 коп. Данную сумму истец уплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное условие нарушает требования ст. 16 Закона и, в силу ст. 168 ГК РФ, влечет ничтожность Договора в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно взысканной с него денежной суммы, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в добровольном порядке его требование не удовлетворит.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7035 руб. 68 коп. ((33480 руб. х 917 дней х 8,25) : 36000 = 7035 руб. 68 коп.).

Неустойка за невыполнение требования истца о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20088 руб. 00 коп. (33480 руб. х 3% х 20 дней = 20088 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, договором займа от27.05.2009 года №/ж, платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением, расчетом процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 руб. 00 коп., а неустойки – до 2000 руб. 00 коп.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своим неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя. В связи с этим истец волновался, переживал, испытал моральные и нравственные страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной статьи, учитывая, что до подачи искового заявления в суд истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной им по договору, и это требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований как имущественного так и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ ░. 2.2., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33480 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 37408 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18740 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1494 ░░░. 40 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 40 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░