Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2016 от 22.04.2016

Дело 5-173/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Екатеринбург 05 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении№ ООО « Алко-Трейд» <//>. в магазине, расположенном по адресу <адрес> совершило оборот алкогольной продукции без маркировки и ( или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно :- вино специальное « Портвейн 777» емк. 1,5 л, крепость 18%, производитель ООО винзавод « Витал» в количестве 251 бутылки, маркированных поддельными федеральными специальными марками, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Алко-Трейд» был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Общества в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, направил письменное возражение, согласно которого считает, что нахождение алкогольной продукции на витрине с указанием ценника не является его реализацией и не образует состав правонарушения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О месте и времени рассмотрения дела ООО « Алко-Трейд» извещалось по месту государственной регистрации юридического лица, по адресу <адрес>, телеграммой с соответствующей информацией.

Однако, телеграмма вручена оператором почтовой связи представителю ООО « Алко-Трейд» не была и вернулась с отметкой "по указанному адресу такого учреждения нет"

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Алко-Трейд».

Представитель Росалкогольрегулирования Тимкина доводы протокола об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ООО « Алко-Трейд « к административной ответственности.

Представитель директора магазина С по доверенности М в судебном заседании пояснила, что С магазин, расположенный по адресу <адрес> сдает в аренду ООО « Алко-Трейд». От продавца Б она узнала, что та купила вино, не поставив её в известность, которое затем было изъято.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит вину ООО «Алко-Трейд» не доказанной, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алко-Трейд» выполнены не были.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <//>. магазина « Все для Вас», расположенного по адресу, расположенном по адресу <адрес>, следует, что в ходе осмотра магазина изъята алкогольная продукция.

Как следует из объяснения владельца магазина С, она сдает в аренду магазин ООО « Алко-Трейд».

Вместе с тем, из объяснений Б следует, что она работает в магазине « Все для Вас» продавцом. <//>. она купила вино в количестве 251 бутылка для реализации, не сообщив об этом директору.

Каких либо документов, подтверждающих что изъятая алкогольная продукция принадлежит ООО «Алко –Трейд» в материалах дела не имеется, отсутствуют также документы, подтверждающие сдачу в аренду магазина обществу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, дело подлежит прекращению, поскольку у суда нет возможности сделать однозначный вывод о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует достаточных доказательств того, что именно ООО Алко-Трейд» совершило оборот алкогольной продукции без маркировки и ( или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны

Согласно ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения.

В тоже время, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации.

Как установлено в ходе производства по настоящему делу, на изъятой алкогольной продукции имеются поддельные федеральные специальные марки, поэтому ее нахождение в обороте является незаконным.

При таких обстоятельствах алкогольная продукции подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алко-Трейд», прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Алкогольную продукцию: вино «Портвейн» в количестве 238 бутылок, находящуюся на хранении в МО МВД РФ «Голышмановский» ( ОП № дислокация <адрес>) по адресу: <адрес> уничтожить в установленном законом порядке.

Алкогольную продукцию: вино «Портвейн» в количестве 13 бутылок, находящуюся хранении по адресу: <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья