Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2011 (2-8043/2010;) ~ М-6178/2010 от 24.11.2010

Дело 2- 1654/2011

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем                   Российской                Федерации

21 марта 2011 года                                                                              г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой В.М. к ООО ОА «Воевода» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Котельникова В.М. обратилась в суд с указывая, что она работала в ООО ОА «Воевода» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Котельникова В.М. уволилась. Однако при увольнении ООО ОА «Воевода» не произвело и истицей окончательный расчет, по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Котельникова В.М. просит взыскать с ООО ОА «Воевода» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Котельникова В.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО ОА «Воевода» в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по заработной плате перед Котельниковой В.М. в размере -СУММА1-. признал в полном объеме /л.д. 18/.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 140 ТК РФ, пи прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котельникова В.М. была принята -ДОЛЖНОСТЬ- /л.д. 4-5/.

В заявлении Котельникова В.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась из ООО ОА «Воевода» по собственному желанию.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ОА «Воевода» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате Котельниковой В.М. в сумме -СУММА3-, задолженность за компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА4-., задолженность по оплате больничного листа в размере -СУММА5-., всего -СУММА1-. /л.д. 8/.

Таким образом, поскольку в день увольнения Котельниковой В.М. ООО ОА «Воевода» не выплатило истице всех причитающихся сумм, а именно заработную плату в размере -СУММА1-, учитывая, что ООО ОА «Воевода» исковые требования Котельниковой В.М. о взыскании заработной платы в размере -СУММА1-. признал полностью, суд считает возможным требования Котельниковой В.М.о взыскании с ООО ОА «Воевода» заработной платы в размере -СУММА1-. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО ОА «Воевода» в пользу Котельниковой В.М. задолженность по заработной плате в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья

Свердловского районного

суда г.Перми                                                                               В.В. Тонких