Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-7045/2021 ~ М-6509/2021 от 22.07.2021

УИД RS0№-96

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                20 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем <данные изъяты>.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к <данные изъяты>» с заявлением о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Трудовые обязанности истца связаны с выполнением работ на производственной базе <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Менделеева, <адрес> на объектах в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Трудовым договором установлен испытательный срок две недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на производственную базу <данные изъяты>. Согласно путевому листу истец с ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час отработал на грузовом самосвале (КАМАЗ <данные изъяты>), гос.номер: Т875КЕ72. Вовремя работы между Истцом и сотрудникам ООО «<данные изъяты>» произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на увольнение по собственному желанию, в заявлении просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ Устно сотрудники ООО «Глеон» пояснили, что ФИО1 уволен с даты подачи заявления, попросили сдать пропуск, сотрудники безопасности <данные изъяты>» проводили последнего до железнодорожного вокзала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о возмездном оказании услуг с ООО <данные изъяты>». По условиям договора услуги ФИО1 оказывает на территории и транспорте заказчика, где работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросил сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ. В указанных сведениях <данные изъяты>» сделана запись об увольнении истца согласно п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). До настоящего времени, трудовую книжку истец не получил, с копией приказа не ознакомлен. Просит признать увольнение по п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, внести запись об этом в трудовую книжку истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность водителя 7 разряда оплаты.

Из пункта 1.7 трудового договора следует, что работник принимается с испытательным сроком – две недели. Критерием успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в ООО «<данные изъяты>» локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений об охране труда и техники безопасности. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Договор заключен на время производства работ по объектам: «<данные изъяты>, инв. № (участок <данные изъяты>)»: «<данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>. Район Крайнего Севера.

Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.2 трудового договора при производстве работ на объектах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работнику устанавливается работа вахтовым методом. График работы 30 рабочих дней через 15 дней отдыха. На время действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Временных правил работы вахтовом методом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ графиком работы считать 60 рабочих дней через 30 дней отдыха.

Продолжительность ежедневной рабочей смены – 10 часов. Первая смена: начало работы – 08:00, окончание работы – 19:00, перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 13:00 до 14:00), который в рабочее время не включается и не оплачивается.

Вторая смена: начало работы – 20:00 до 07:00, перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 01:00 до 02:00), который в рабочее время не включается и не оплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на производственную базу в обособленное подразделение «Реконструкция автомобильной дороги <адрес> (ВУЛУ), что сторонами не оспаривается.

Согласно путевому листу ФИО1 отработал первую смену ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 07:00 утра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №Н1000021452.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 самостоятельно приобрел билет на поезд и покинул территорию вагон-городка.

Из служебной записки, составленной ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика следует, что водитель ФИО1 самостоятельно приобрел себе ж/д билет и покинул вахтовый городок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.07.4 трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, основанием для увольнения указано: служебная записка контрольного механика-диспетчера №/сл от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за июнь, июль 2021 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий является обязательным для работодателя. Нарушение такого порядка влечет незаконность увольнения, что следует из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства того, что работодателем соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем письменные объяснения с работника не отбирались, приказ о применении дисциплинарного взыскания истцу не объявлялся.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм, учитывая возложенную на работодателя обязанность доказывать законность увольнения и, в частности, совершения работником прогула, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств, в том числе оказание услуг управления транспортным средством заказчика по перевозке (доставке) груза по установленному маршруту.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 работает водителем грузового автомобиля по гражданско-правовому договору в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм, суд считает необходимым обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указав дату расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Глеон» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.07.4 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке ФИО1, произведенную ООО «<данные изъяты>», на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 26.08.2021

Председательствующий судья                        О. В.Крошухина