Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1741/2014 ~ М-939/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1741/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                             07 мая 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.А. к Большунову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском к Большунову В.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Васильевой О.А. и ответчиком Большуновым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 предварительного договора, цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. На момент подписания предварительного договора купли-продажи истица внесла в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.В. и Большуновым В.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. по которому истица передала Большунову В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ под расписку Васильева О.В. передала Большунову В.А. в счет приобретаемой квартиры, находящейся по адресу <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых 50 000 рублей истица передала в счет стоимости квартиры по договору купли-продажи, а <данные изъяты> рублей за оформление документов на квартиру. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Большунов В.А. получил от М., сестры истицы, действующей по доверенности от имени Васильевой О.А., <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил дополнительно <данные изъяты> рублей в счет продаваемой квартиры. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.

Просит суд взыскать с Большунова В.А. задаток (<данные изъяты> рублей) в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства, выплаченные в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <данные изъяты> начисленные на сумму, уплаченную во исполнение договора, равную <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения.

Представитель истца Васильевой О.А. Майкова М.В., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительных пояснений не имела.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Однако настоящее заявление не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Смоленска в силу следующего.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что иск Васильевой О.А. подан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Однако, как усматривается из материалов дела, подтверждено справкой ОАСР УФМС России по <адрес>, Большунов В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>, в отношении которого не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

Спор, с учётом адреса проживания ответчика подсуден Симоновскому районному суду г. Москвы (<адрес>).

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Васильевой О.А. неподсудно Промышленному районному суду <адрес> и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, рассмотрение данного спора возможно Симоновским районным судом <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Васильевой О.А. к Большунову В.А. о взыскании денежных средств, передать по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья                             С.Н. Шахуров