Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 10 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Белябиной Е.И.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Терешкина Ю. Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панькина И.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2014 года о назначении Панькину И.И. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Панькин И.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2014 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы Панькин И.И. указал, что доказательства, положенные мировым судьей в основу вынесенного постановления, содержат недостоверные сведения, поскольку автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный знак № 02.01.2014 он не управлял, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в его присутствии не составлялись, что могут подтвердить свидетели.

Кроме этого, из постановления от 30.01.2014 видно, что оно вынесено в отношении Панькина И.И., проживающего по адресу: <адрес>, в то время как Панькин И.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Как следует из материалов административного дела, судебная повестка о назначении судебного заседания и постановление от 30.01.2014 по мосту его регистрации не направлялись. В связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела он был лишен права на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 30.01.2014 отменить, производство по административному делу прекратить.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как о наложении на него административного взыскания он узнал лишь 16.06.2014 от судебного пристава-исполнителя ССП по Пролетарскому району г. Саранска в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 30000 рублей, 17.06.2014 он ознакомился с материалами дела и с постановлением от 30.01.2014, одновременно выяснив, что о рассмотрении дела он надлежащим образом не уведомлялся.

Панькин И.И. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения по его жалобе дела об административном правонарушении извещен. В заявлении от 10.07.2014 Панькин И.И. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Терешкина Ю.Н.

Проверив доводы жалобы Панькина И.И., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья считает необходимым восстановить Панькину И.И. процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30.01.2014, указанное постановление отменить.

Согласно статье 30-3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Панькину И.И. 18.02.2014 по адресу<адрес>

Сведений о получении Панькиным И.И. копии указанного постановления в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела Панькин И.И. при ознакомлении с материалами дела 17.06.2014 (л.д. 38) ознакомился и с постановлением от 30.01.2014, после чего 24.06.2014 подал жалобу.

Учитывая, что Панькиным И.И. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 по уважительным причинам, данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, предусмотренных частью третьей статьи 28.3 указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30.01.2014 мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Панькина И.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из вышеуказанного постановления следует, что Панькин И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом судья исходил из наличия в материалах дела конверта с судебным извещением, направленным по адресу: <адрес> возвращенного с отметкой об истечении срока хранения, в то время как Панькин И.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта.

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 068379 от 02.01.2014, протокола 13 АУ №010388 от 02.01.2014, акта 13 АО «016727 от 02.01.2014, протокола 13 АН № 010503 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что в них неверно указан адрес, по которому проживает Панькин И.И.: вместо <адрес> указано: <адрес>

Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Панькина И.И. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30.01.2014 о назначении Панькину И.И. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, составляет один год.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Панькина И.И. к административной ответственности не истек, то данное дело следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

При указанных обстоятельствах судья не входит в обсуждение доводов жалобы Панькина И.И. о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2014 года о привлечении Панькина И.И. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Панькина И.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В.Урявина