Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2017 от 20.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Хробуст Н.О.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волос О.Я., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Волос Ольги Ярославовны, <***>

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд Амурской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Волос О.Я.

В судебном заседании Волос О.Я. вину в совершении вменяемого правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов она совместно со своим парнем ФИО4 приехали проведать ее отчима ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. Она является сособственником данной квартиры. Сначала они долго не могли достучаться в квартиру, в конечном итоге ФИО3 открыл им дверь. Зайдя в квартиру она обнаружила, что в квартире находится ранее ей знакомая Потерпевший №1, которая находилась в состоянии опьянения. Сначала она немного прибралась в комнате, а после того, как туда вошла Потерпевший №1, она ушла на кухню мыть посуду, туда же следом за ней пришли ФИО4 и отчим. Они разговаривали, когда в кухню вошла Потерпевший №1, которая стала влазить в их разговор, предъявлять претензии по поводу того, что они не выкопали до сих пор картошку, на что она ей ответила, что это не ее дело, поле чего Потерпевший №1 стала в грубой и нецензурной форме оскорблять ее, говорить про нее гадости. Она развернулась, подошла к Потерпевший №1 и попросила ее замолчать, та схватила в руки табурет и начала замахиваться им, но ФИО4 выхватил у нее этот табурет. После этого Потерпевший №1 начала хватать ее за волосы, руки, пинать, толкать, не менее одного раза попала ногой ей в область верхней части бедра. После этого ФИО4 разнял их, встал между ними. Однако Потерпевший №1 продолжала оскорблять ее. Они находились в коридоре, где одно в другом стояли два пластиковых ведра, она взяла верхнее их них и на эмоциях, чтобы заставить Потерпевший №1 замолчать бросила ведро в ее сторону и видимо попала в нее. После этого она стала выносить вещи Потерпевший №1 в подъезд. В этом время Потерпевший №1 сзади налетела на нее, схватила за волосы, развернула ее и впилась рукой ей в лицо, от чего у нее пошла кровь. После этого ФИО4 оттащил Потерпевший №1, которую они попросила уйти. После чего Потерпевший №1 собралась и ушла. Никаких иных ударов Потерпевший №1 она не наносила, только один раз бросила в ее сторону пластиковое ведро. В тот же день они с ФИО4 вернулись в <адрес>, где около <***> часов ей позвонил участковый и сообщил, что Потерпевший №1 написала на нее заявление в полицию. Спустя два дня она также написала в полиции заявление на Потерпевший №1 Полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку удары ведром Потерпевший №1 она не наносила, а только бросила ведро в ее сторону.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла со смены, ФИО5 попросила ее покормить у них на даче собаку и принести ее сыну ФИО3 молока. Она покормила собаку, после чего около <***> часов она занесла ФИО3, проживающему в <адрес>, ведра, он предложил ей пройти и отметить вместе с ним день пенсионеров, на что она согласилась. Они выпили буквально по одной рюмочке, когда около 14 часов в квартиру, где проживает ФИО3, приехала его падчерица Волос О.Я. совместно со своим парнем. С дверей Волос О.Я., даже не поздоровавшись с ней, начала ей говорить про то, что она якобы лежала в психиатрической больнице и ей надо лечиться. После чего Волос О.Я. схватила пластиковое ведро, которое стояло одно в другом, и ударила ее им, попав ей в подбородок и плечо, от чего на подбородке у нее сразу образовался синяк. От указанного удара она испытала физическую боль. После этого она (Потерпевший №1) обозвала Волос О.Я. и дав ей сдачи ударила ее один раз рукой по лицу, других ударов она ей не наносила. После этого Волос О.Я. выставила ее вещи в подъезд, а когда она (Потерпевший №1) пошла одевать кофту, кто-то, точно она не видела кто, но полагает, что это была Волос О.Я., сзади сильно стукнул ее кулаком по спине.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, около <***> часов, время точно не помнит, но ближе к обеду Потерпевший №1 пришла к нему с баночкой самогона объемом 0,5 л., и они вместе с ней выпили данный самогон. Более что происходило в тот день он не помнит. То, что в тот день к нему приезжала его падчерица Волос О.Я., он помнит смутно, относительно конфликта, произошедшего между Волос О.Я. и Потерпевший №1, ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Волос О.Я. приехал к ее отчиму ФИО3 по адресу: <адрес>, где находились ФИО3 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он это понял от исходящего от нее запаха алкоголя. Волос О.Я. пошла на кухню мыть посуду, а они с ее отчимом сидели в зале разговаривали. Потом он пошел к Волос О.Я. на кухню, позже на кухню вошла Потерпевший №1 и начала в адрес Волос О.Я. выражаться нецензурной бранью, обзываться, вследствие чего между Потерпевший №1 и Волос О.Я. возникла ссора. Потерпевший №1 схватила табурет, но он забрал у нее его. Между Волос О.Я. и Потерпевший №1 началась потасовка, Потерпевший №1 вцепилась Волос О.Я. в волосы, пинала ее ногами, лезла в лицо. Волос О.Я. в ответ отмахивалась от нее. Он начал останавливать их, разнял их, после чего они попросили Потерпевший №1 уйти. Ее вещи Волос О.Я. выставила за дверь. Когда Волос О.Я. выносила ее вещи Потерпевший №1 вновь вцепилась в нее, чем причинила ей телесные повреждения, появился кровоподтек на лице в области носа. При этом когда они находились в прихожей Волос О.Я. кинула пластиковое ведро в Потерпевший №1, и вроде попала в нее, ведро отскочило от нее и упало на пол.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов, находясь в <адрес>, Волос О.Я. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 побои, а именно: один удар брошенным пластиковым ведром в область подбородка и плеча, причинивший Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по Завитинскому району за №, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показаниями в качестве потерпевшей, данными в судебном заседании, письменными объяснениями Волос О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее объяснениями, данными в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в качестве свидетеля, данными в судебном заседании, иными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы обнаружены: в подбородочной области кровоподтек полулунной формы размерами <***> см. поверхности синюшно-багровой окраски с четкими контурами, аналогичный кровоподтек размерами <***> см., расположенный на задненаружной поверхности средней трети правого плеча, участок ушиба мягких тканей в поясничной области. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных в направлении обстоятельствах, от трехкратного и более действия твердого тупого предмета, как от ударов таковым, так и от ударов о таковой при падении, не причинили вреда здоровью, квалифицируется как не влекущее за собой расстройства здоровья.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия Волос О.Я. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения Волос О.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Волос О.Я., не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Волос О.Я. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из необходимости обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья приходит к убеждению о необходимости назначения Волос О.Я. административного наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку Волос О.Я. в данном случае привлекается к административной ответственности не как субъект малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а как физическое лицо за административное правонарушение, посягающее на здоровье граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Волос Ольгу Ярославовну, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа :

<***>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Завитинского районного суда Н.О. Хробуст