Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2010 ~ М-2419/2010 от 08.06.2010

Дело № 2-4531(2010).                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

05 августа 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

с участием представителя истца, - Чепкасовой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Камбаровой Л.Ю., Камбарова С.С., Камбаровой Д.Н., действующая <данные изъяты> ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Пермодежда», Веберлинг О.Д., Веберлинг Е.В. о признании права собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, - комнату № площадью -S1-. в доме № по <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что согласно справке ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - комнате № площадью -S1-., расположенной по <адрес>, зарегистрированы и проживают Камбарова Л.Ю., <данные изъяты>, - Камбаров С.С.; <данные изъяты>, - Камбарова Д.Н.; <данные изъяты>, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение в здании бывшего общежития <адрес>, было предоставлено Камбаровой Л.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми правоотношениями Пермским производственным швейным объединением «Пермодежда», правопреемником которого является ответчик - ОАО «Пермодежда». В ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что комната № была отчуждена ОАО «Пермодежда по договору купли-продажи с условиями ипотечного кредитования Веберлинг О.Д., Веберлинг Е.В.. Дата заключения Договора неизвестна.

В настоящее время, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение принадлежит по праву общей совместной собственности Веберлинг О.Д., Веберлинг Е.В..

Считают, что на момент приватизации предприятия АО «Пермодежда» (правопреемником которого является ОАО «Пермодежда»), согласно действующему на тот период законодательству, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится общежитие по <адрес>. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

АО Пермодежда» не осуществило передачу здания общежития в муниципальную собственность, тем самым нарушило требование действующего законодательства, в связи с чем сделка по включению здания общежития в уставной капитал ОАО «Пермодежда» ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, ничтожными являются и сделки, заключенные между ОАО «Пермодежда» по распоряжению не принадлежащим ему имуществом, а именно договоры купли-продажи комнат №, №, №, заключенные между ОАО «Пермодежда» и Веберлдинг О.Д., Веберлинг Е.В..

В судебное заседание истцы направили заявления о рассмотрении дела без их участия; на иске настаивали в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. На рассмотрении дела без участия ответчика не возражали.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявили. Уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Суд, принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и в соответствии со статьей 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Камбаровых обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного слушания дела судом установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ городскому бюро технической инвентаризации разрешена регистрация за Акционерным обществом «Пермодежда» права собственности на 9-ти этажное кирпичное здание общежития с подвалом и одноэтажным пристроем по <адрес> (л.д. 15).

Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве собственности за акционерным обществом «Пермодежда» (л.д. 14).

Записи трудовой книжки Камбаровой Л.Ю. подтверждают ее трудовые отношения с ответчиком ОАО «Пермодежда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно справке ТСЖ «<адрес>», выданной ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ком. № зарегистрированы и проживают Камбарова ДЛ.Ю., Камбаров С.С., Камбарова Д.Н., ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермодежда» и Вберлинг О.Д., Веберлинг Е.В. был заключен договор купли-продажи жилой комнаты № (помещения № и № согласно экспликации к поэтажному плану из технического паспорта жилого помещения), общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., находящуюся на 02 этаже девятиэтажного кирпичного дома №, расположенного по <адрес>.

Согласно ст.ст. 4-7 ЖК РСФСР РФ № 4218 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период спорных правоотношений, общежития относились к жилищному фонду. Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации».

В соответствии с п.5 ст. 2 (в редакции Закона от 05.06.1992 года № 2930-1) указанного Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 года при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий учреждений (если они определены) иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников в установленном порядке с сохранением всех жилищных органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначении приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфракструктуры, установлена и в статье 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применений судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащим применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при приватизации АО «Пермодежда» жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживают истцы, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. То есть, АО «Пермодежда», не осуществив передачу здания общежития в муниципальную собственность - нарушило требования действовавшего законодательства, в связи с чем сделка по включению данного общежития по <адрес> в уставной капитал АО «Пермодежда» - ничтожна в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ.

Следует указать на то, что истцы поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданными в муниципальную собственность, имеющими возможность в установленном законе порядке, а именно - в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 2 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать занимаемые ими жилые помещения.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФЫ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому истцы вправе выбрать такой способ защиты своего права, как передача занимаемого ими жилого помещения в собственность при наличии права на приватизацию.

Учитывая, что истца ранее не участвовали в приватизации, вселились в здание общежития до приватизации АО «Пермодежда», их право пользования спорным жилым помещением не оспорено, - заявленные ими требования о признании за ними права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камбаровой Л.Ю., Камбарова С.С., Камбаровой Д.Н., действующая с <данные изъяты> ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Пермодежда», Веберлинг О.Д., Веберлинг Е.В. о признании права собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Камбаровой Л.Ю., Камбаровым С.С., Камбаровой Д.Н., действующей <данные изъяты> ФИО1, право собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - комнату № площадью -S1-. в доме № по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:         О.Г. Черепанова.