Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2017 ~ М-31/2017 от 11.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     14 марта 2017 года                

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования обосновывает тем, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». На участке имеется садовый домик инв. №. Задолженности по уплате паевых и членских взносов не имеет. Членская книжка садоводческого товарищества имеется. Земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, сад «<данные изъяты>», участок 365, фактически находится во владении истца после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за собою право собственности на земельный участок, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, сад «<данные изъяты>» участок №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, о чем было представлено письменное ходатайство. Истцом был уточнен адрес земельного участка, на который истец просит признать право собственности. Согласно уточненным исковым требованиям, просит признать за собою право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», ул.<адрес>, участок №.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третье лицо, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Главой 14 ГК РФ регулируются основания приобретения права собственности, в соответствии с которой земельный участок может быть приобретен в результате сделки, получен по наследству, перейти к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица, а также в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что согласно членской книжке садовода в 1988 году ФИО2 вступил в садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», за ним был закреплен земельный участок по <адрес>.

Решением исполнительного комитета Сарапульского комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «<данные изъяты>» передана в собственность бесплатно земля в существующих границах садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Истец является членом товарищества, с закреплением за ним вышеуказанного земельного участка, которым он пользуется по настоящее время, производя уплату членских взносов в СНТ, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, а именно копией членской книжки, справкой председателя СНТ «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 является собственником садового участка №, паевые взносы внесены полностью.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с 1988 года, то есть более 15 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица, в качестве собственников не указаны, никто о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявлял, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», ул.<адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда     Д.М. Князев