Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2016 от 09.02.2016

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-117/2016

185910, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.02.2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Карпова С.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Карпов С.С. 08.02.2016 около 19:30 час., находясь в общественном месте – у д. 17 по пр. Первомайский в г. Петрозаводске, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оказав при этом неповиновение законному требованию сотруднику полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

В судебном заседании Карпов С.С. вину в совершении правонарушения признал, указывая, что допустил нарушение вследствие опьянения.

Помимо признания вины привлекаемым лицом, его вина подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, заявлением ФИО6, его же письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО7, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья считает, что виновность Карпова С.С. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса:

В январе 2016 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ;

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания с 19:30 часов 08.02.2016 в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12:30 ░░░. 09.02.2016.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19:30 ░░░. 08.02.2016 ░░ 12:29 ░░░. 09.02.2016.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░