Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2015 ~ М-2645/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3723/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Кашириной

при секретаре О.А.Смагиной

с участием:

представителя заявителя Латыниной Т.В. адвоката Пучнина В.А., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, адвоката Сопко В.А., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица (Госорган3) <адрес> Киселевой В.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Латыниной Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Латынина Г. О., об отмене постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Латынина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Латынина Г.О., обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отменить незаконное постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес>, таким образом, восстановить нарушенные права заявителей. В обоснование заявления указала, что Латыниной Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну Латынину Г.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом (ФИО1) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит земельный участок <адрес> Данный земельный участок не прошел государственную регистрацию для ведения подобного хозяйства и начала строительства. Для осуществления государственной регистрации и составления межевого плана, представитель заявителя Пучнин В.А., действующий в интересах Латыниной Т.В., обратился к руководству районного архива (Госорган3) <адрес> (ФИО9) с целью получения правоустанавливающих документов (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) был получен ответ на запрос, согласно которому существует постановление Айдаровской сельской администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О закреплении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> за (ФИО8)». Таким образом, только (ДД.ММ.ГГГГ) года заявитель узнала о нарушении ее права как собственника земельного участка со стороны заинтересованного лица (Госорган3) <адрес>, которая незаконно издала данное постановление и передало в собственность выделенный ранее умершему мужу заявителя Латынину О. В. земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес> образом, с целью восстановления нарушенных прав и в связи с тем, что обжалуемое постановление ограничивает права собственников земельного участка и делает невозможным проведение геодезических работ, связанных с межеванием земельного участка и последующего ведения подсобного хозяйства, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица был привлечен (ФИО8) (л.д.2-3).

В судебное заседание заявитель Латынина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО5), не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д.114), в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.247 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие заявителя.

Представители заявителя адвокат Пучнин В.А., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.28), адвокат Сопко В.В., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.29), заявленные требования поддержали, предоставили суду письменные объяснения по делу (л.д.132-133).

Представитель заинтересованного лица (Госорган3) <адрес> (ФИО6), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.30), возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что заявленные требование не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку земельные участки заявителя и заинтересованного лица (ФИО8) расположены по разным адресам, не имеют наложения границ, в том числе ввиду отсутствия сведений об их кадастровом учета, свидетельство о праве собственности на земельный участок (ФИО8) в материалах гражданского дела отсутствует, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Напротив, право собственности заявителя зарегистрировано в (Госорган1) по <адрес> и не может быть нарушено наличием оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо (Госорган3) <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах его неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд на основании ст.247 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Бойко Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи суд на основании ст.247 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заинтересованного лица. В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо Бойко Т.Н. суду пояснила, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года являлась главой (Госорган3) <адрес> и подписывала от имени администрации постановления о предоставлении земельных участков. При этом, Бойко Т.Н. утверждала, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) об отводе земельного участка (ФИО2) подписывала она, апостановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) о закреплении земельного участка за (ФИО8) ей не подписывалось. Кроме того, пояснила суду, что до (ДД.ММ.ГГГГ) года нумерации домов в сельском поселении не было, а привязка участка была произведена к соседу.

Заинтересованное лицо (ФИО8), в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд на основании ст.247 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных заявителем документов, суд не может сделать однозначный вывод о нарушении либо отсутствии такового нарушения срока обращения в суд Латыниной Т.В. с настоящим заявлением, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что заявитель узнала о нарушении ее прав оспариваемым постановлением ранее указанной Латыниной Т.В. даты (ДД.ММ.ГГГГ), а уже (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель обратилась в суд с требованием об отмене оспариваемого постановления как незаконного. Из изложенного, суд полагает необходимым рассмотреть заявление Латыниной Т.В. по правилам главы 25 ГПК РФ как поданное без нарушения срока, установленного ст.256 ГПК РФ.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) главой (Госорган3) <адрес> на основании заявления гражданина (ФИО2) было вынесено постановление (№) об отводе (ФИО2) земельного участка, площадью 0,11 Га под строительство жилого дома в <адрес> (№) и выдать ему свидетельство на право собственности на землю (л.д.8, 64).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) было выдано свидетельство (№) на право собственности на землю, согласно которому (ФИО2) на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный в <адрес> (№), площадью 0,11 Га, в том числе сельхозугодий и пашен 0,08 Га, прочих угодий л/двор 0,03 Га (л.д.12-13, 61).

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании (ФИО2) границы предоставленного ему земельного участка определены следующим образом: по передней меже размером 44 м границей является <адрес>, по право меже размером 20 м границей является пешеходная дорожка, по левой меже размером 44 м границей является земельный участок Прищепина, по левой меже размером 30 м границей является дорога.

Указанное свидетельство на право собственности на землю было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству за (№) (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО2) действительно принадлежит земельный участок размером 0,11 Га, расположенный в <адрес>, на котором строений не имеется (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был составлен план земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, участок (№), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности (ФИО2) на основании постановления главы (Госорган3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому были определены координаты границ указанного земельного участка, а также описаны следующие смежные землепользователи: <адрес> (л.д.14, 62).

(ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (№) о регистрации права собственности (ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.43).

Согласно справке (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО2), проживающему по адресу: <адрес>, действительно принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., на котором строений не имеется, расположенный в <адрес> (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа <адрес>, наследниками имущества (ФИО2) являются в <данные изъяты> доле сын (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в <данные изъяты> доле жена Латынина Т. В., ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя (ФИО3) (л.д.9, 73). Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из: земельного участка номер три по <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ) филиалом (Госорган2) по <адрес> земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен номер в государственном кадастре недвижимости (№) (предыдущий (№)), о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.64). Сведения об установлении границ земельного участка в кадастровом паспорте отсутствуют.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) по <адрес> в отношении объекта права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (№), зарегистрировано право общей долевой собственности за Латыниной Т. В. (размер доли <данные изъяты>) и (ФИО5) (размер доли <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№), свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.44-45).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> было вынесено постановление (№) об отводе (ФИО10) земельного участка под строительство жилого дома (л.д.93).

Главой (Госорган3) Бойко Т.Н. (ФИО10) было выдано свидетельство (№) на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Га, в котором согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании границы земельного участка определены следующим образом: по передней меже размером <данные изъяты> м границей является дорога, по левой меже размером <данные изъяты> м границе является земельный <данные изъяты>, по задней меже без указания размера «соседний участок», по левой меже размером 12 м граница не указана (л.д.94-95).

(ДД.ММ.ГГГГ) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был составлен план земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, участок (№), площадью 700 кв.м., находящегося в собственности (ФИО10) на основании постановления главы (Госорган3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому были определены координаты границ указанного земельного участка, а также описаны следующие смежные землепользователи:<адрес> (л.д.97).

(ДД.ММ.ГГГГ) за (ФИО10) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.96).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО10) (продавец) и (ФИО2) (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка(№), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> (л.д.98-99). Указанный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам.

(ДД.ММ.ГГГГ) Латынина Т.В., (ФИО5) производили согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве смежных землепользователей указаны: <адрес>, о чем составлен акт согласования границ земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.100).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Латыниной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО5), (продавец) и (ФИО4) (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.101). Документов, подтверждающих регистрацию права собственности на указанный земельный участок, в установленном законом порядке за Латыниной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО5), а впоследствии за (ФИО4) суду не предоставлено.

Согласно кадастровой выписке (Госорган5) <адрес> земельный участок с кадастровым номером (№), расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, границы земельного участка не определены (л.д.102-103).

Из межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по заявлению Латыниной Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ) производилось уточнение местоположения границ земельного участка и площади земельного участка (л.д.105-106).

При этом, заявителем предоставлена схема расположения земельных участков (лист (№) межевого плана) с собственноручными исправлениями и отсутствием каких-либо подписей и печатей организации, производившей межевание земельного участка. Согласно указанной схеме земельный участок с кадастровым номером (№) имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером (№) (л.д.107).

Из заявления Латыниной Т.В. и пояснений ее представителей в судебном заседании следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) были получены сведения из районного архива администрации Рамонского муниципального района <адрес>, согласно которому стало известно о существовании постановления (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о закреплении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> за (ФИО7). В связи с чем, заявитель полагает, что имеет местонарушение ее права как собственника земельного участка со стороны заинтересованного лица (Госорган3) <адрес>, которая незаконно издала данное постановление и передало в собственность ранее выделенный ее умершему мужу (ФИО2) земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы гражданского дела предоставлена копия постановления (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно которому за гражданином (ФИО8) был закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с имеющимися на нем постройками в <адрес> (л.д.7, 35).

Согласно сообщению (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) подлинник постановления (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) хранится в (Госорган4), в связи с чем суду предоставлена надлежащим образом заверенная копия указанного постановления (л.д.32). Но согласно сообщению (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) свидетельство о праве собственности и план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в архиве администрации не сохранились (л.д.131).

В соответствии со ст.51 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 (в редакции Закона №5 от 28.08.1995 года) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» поселковая, сельская администрация, в том числе, предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организует ведение земельного кадастра; планирует использование земель, находящихся в ведении Совета; осуществляет государственный контроль за использованием и охраной земель; защищает права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В силу ст.64 Земельного кодекс РСФСР (утвержденной ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1, в редакции от 24.12.1993 года) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287). При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Согласно Указу Президента РФ от 09.10.1993 года № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

При этом, согласно сообщению (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в фондовом деле (Госорган3) за (ДД.ММ.ГГГГ) год отсутствует постановление (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении (ФИО2) (л.д.36).

Вместе с тем, согласно постановлению Главы (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) а «О приостановлении деятельности Айдаровского сельского Совета» с (ДД.ММ.ГГГГ) деятельность Айдаровского сельского Совета народных депутатов прекращена, в связи с прекращением деятельности Айдаровского сельского Совета его функции выполняет (Госорган3) (л.д.40).

Кроме того, администрацией (Госорган3) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) суду предоставлена заверенная копия аналогичного вышеуказанному постановление Главы администрации Айдаровского сельского <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) а «О приостановлении деятельности Айдаровского сельского Совета», согласно которому в соответствии с Указом Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О реформе представительных органов власти и местного самоуправления» с (ДД.ММ.ГГГГ) прекращена деятельность Айдаровского сельского Совета народных депутатов (л.д.77).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о закреплении земельного участка за (ФИО8) вынесено надлежащим органом местного самоуправления, действующим на момент вынесения постановления, имеющим предоставленные на это законом полномочия и содержание оспариваемого решения органа местного самоуправления соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, судом не установлены нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, поскольку в материалы гражданского дела наряду с ним предоставлены аналогичные постановления об отводе земельных участкам по заявлениям граждан, которые содержат аналогичные реквизиты и подписаны главой администрации Бойко Т.Н.

Из трудовой книжки Бойко Т.Н. следует, что она была избрана главой администрации (Госорган3) в соответствии с решением (№) заседания (Госорган3), однако, дату избрания на указанную должность суду установить не представляется возможным, поскольку число, месяц и год избрания и число, месяц и год принятия решения на заседании (Госорган3) были исправлены с (ДД.ММ.ГГГГ) года на (ДД.ММ.ГГГГ) год. Заверительная надпись «исправленному верить» с подписью и печатью уполномоченного лица в трудовой книжке отсутствует. Таким образом, указанную дату избрания на должность Бойко Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) суд ставит под сомнения и на основании ст.67 ГПК РФ не может принять во внимание, а тем более сделать вывод о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом при исследование предоставленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд критически относится к пояснениям заинтересованного лица Бойко Т.Н., которая пояснила суду, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об отводе земельного участка (ФИО2) подписывала она, а постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о закреплении земельного участка за (ФИО8) ей не подписывалось. Поскольку Бойко Т.Н. является заинтересованным лицом, давала пояснения, а ее пояснения не соотносятся с предоставленными по делу доказательствами и противоречат исследованным судом по гражданскому делу письменным документам.

Из сообщения филиала (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером (№) расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ). Свежения о координатном описании в отношении указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Межевой план данного земельного участка также отсутствует (л.д.37).

На основании указанного сообщения и иных предоставленных в материалы гражданского дела документов, суд делает вывод о том, что границы земельного участка заявителя Латыниной Т.В. и ее несовершеннолетнего сына (ФИО5) не определены, что в судебном заседании не оспаривалось представителями заявителя.

(ДД.ММ.ГГГГ) производилось согласование границ земельного участка, предоставленного (ФИО8) на основании оспариваемого постановления, расположенного по адресу: <адрес>, (№), о чем был составлен акт согласования границ земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ). Из указанного акта следует, что кадастровый номер у земельного участка отсутствует, а смежным землепользователем является (Госорган3), главой которой границы земельного участка (ФИО8) были согласованы. Исходя из плана границ земельного участка произведена геосъемка земельного участка и его границы определены в координатах (л.д.127-129).

Сведения о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно предоставленным суду сведениям публичной кадастровой карты (Госорган2) земельному участку, предоставленному Евдошенко А.В., присвоен кадастровый номер (№), форма собственности значится публичная (л.д.123-124).

Из изложенного, суд не может сделать вывод о том, что оспариваемое постановление о предоставлении (ФИО8) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основным доводом заявителя является наличие факта нарушения права собственника земельного участка со стороны заинтересованного лица (Госорган3) <адрес>, которая незаконно издала оспариваемое постановление и передало в собственность выделенный ранее умершему мужу заявителя (ФИО2) земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес> заявителем факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок, выделенный (ФИО2) имеет иной адрес, согласно чертежам земельных участков, планов границ земельных участков и актов согласования границ земельных участков, земельные участки имеют различные характеристики и не являются смежными, надлежащих доказательств наложения земельных участков суду не представлено. Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств отсутствия возможности проведения геодезических работ, связанных с межеванием принадлежащего ей и ее несовершеннолетнему сыну земельного участка и последующего ведения ими подсобного хозяйства, а также взаимосвязи между указанных действий с изданным (Госорган3) <адрес> постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Латыниной Т.В. в порядке оспаривания решений и действий должностных лиц, установленном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 статьей 258 ГПК РФ

суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Латыниной Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО5), об отмене постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года