Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2019 по делу № 33-13714/2019 от 27.03.2019

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-13714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю.,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Харченковой Е.И. – Иванова И.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Определить доли по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *, кв. **, за Евсеевой А.А. - 2/6 долей, за Варнавской Н.В. – ¼ доля, за Шатура Н.П. – ¼ доля, за Тимофеевой А.С. – 1/6 доля.

Решение является основанием для выдачи сособственникам отдельных платежных документов в соответствии с определенными судом долями в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тимофеева А.С. и Шатура Н.П. обратились в суд с иском к ответчикам Варнавской Н.В., Харченковой Е.И. об определении долей в оплате жилого помещения, ссылаясь на то, что они являются сособственниками 1/6 и ¼ долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *, кв. **. Ответчики Варнавская Н.В. и Харченкова Е.И. также являются сособственниками 2/6 и ¼ долей указанной квартиры. Также сособственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения является привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Евсеева А.А. Стороны по делу зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Истцы и ответчики являются разными семьями, решить вопрос между проживающими о распределении расходов по оплате коммунальных платежей не представляется возможным. В связи с изложенным, истцы просят определить доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направили в суд представителя.

Представитель истцов по доверенности Сергеева Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Харченкова Е.И. по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда затронуты прав и обязанности Евсеевой А.А., которая как усматривается из материалов настоящего дела, к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, являлась лишь третьим лицом по делу. Вместе с тем, не привлечение к участию в деле в качестве ответчика Евсеевой А.А., являющейся собственником 2/6 долей спорного жилого помещения, повлекло лишение её возможности принимать участие в рассмотрении настоящего дела и представлять доказательства по существу заявленных истцами требований, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 № 13; Обзоры судебной практики № 1 (2017), № 2 (2018)), - на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом данным определением к участию в деле в качестве ответчика, привлечена – Евсеева А.А.

При таких обстоятельствах, решение суда от 20 декабря 2018 года является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы настоящего дела, коллегия пришла к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *, кв. **, находится в общей долевой собственности Евсеевой А.А. - 2/6 долей, Варнавской Н.В. – ¼ доля, Шатура Н.П. – ¼ доля, Тимофеевой А.С. – 1/6 доля.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с Законом города Москвы от 27.01.2010 года «Основы жилищной политики города Москвы» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в порядке и на условиях, установленных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами города Москвы.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что между истцами Тимофеевой А.С., Шатура Н.П. и ответчиками соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, доказательств обратного ответчиками в суд представлено не было, судебная коллегия полагает, что требования истцов об определении долей в оплате жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *, кв. 59, за Шатура Н.П. – ¼ долей, за Тимофеевой А.С. – 1/6 долей, полежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шатура Н.П. и Тимофеевой А.С. об определении долей в оплате жилого помещения – удовлетворить.

Определить за Шатура Н.П. ¼ долю в оплате жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ***, д.**, корп.*, кв. **.

Определить за Тимофеевой А.С. 1/6 долю в оплате жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *, кв. **.

Решение является основанием для выдачи сособственникам Шатура Н.П. и Тимофеевой А.С. отдельных платежных документов в соответствии с определенными судом ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: