Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-694/2013;) от 08.11.2013

Дело № 2-32/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                      24 апреля 2014 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителей истца (и ответчика по встречному иску) Горобца В.Ф. - адвоката Павловича И.И., действующего на основании ордера от 27.11.2013 г. (т. 1 л.д. 124) и Зиборова Н.Д., действующего на основании доверенности от 19.11.2013 г. (т. 1 л.д. 125),

ответчиков (и истцов по встречному иску) Захаровой В.А. и Арестовой А.А., их представителя по доверенности от 14.11.2013 г. Скрипальщиковой Ю.Л. (т. 1 л.д. 123),

представителя ответчика по иску Горобца В.Ф. и третьего лица по иску Захаровой В.А. и Арестовой А.А. - администрации Каменского сельсовета Коренской О.А., действующей на основании доверенности от 24.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобца Виктора Федоровича к администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, Арестовой А.А. и Захаровой В.А. и встречному исковому заявлению Захаровой В.А. и Арестовой А.А. к Горобец В.Ф., Горобец Т.В., Корсаковой О.В., Корсаковой А.И.

УСТАНОВИЛ:

Горобец В.Ф. первоначально обратился в суд с иском к Администрации МО «Каменский сельсовет» Манского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 39.9 кв.м., в порядке приватизации.

Решением Манского районного суда от 16 октября 2012 г. исковые требования Горобца Виктора Федоровича были удовлетворены Указанное решение было отменено определением Манского районного суда от 27.11.2013 г. по заявлению Захаровой В.А. и Арестовой А.А. по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец Горобец В.Ф. неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению (т. 2 л.д. 97) окончательно его требования предъявлены к ответчикам: администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, Арестовой А.А. и Захаровой В.А. Исковые требования Горобца В.Ф. сформулированы следующим образом:

1. Признать недействительным выданное 16 января 1986 года нотариусом 2-й Красноярской конторы Черковой Е.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на имя Бойко Анны Андреевны на открывшееся после смерти ФИО4 наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес> <адрес>.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 02 марта 2000 года, зарегистрированный в реестре нотариуса Васильевой И.А. за № 65, согласно которого Бойко Анна Андреевна продала Арестовой Але Афанасьевне 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> применить к нему последствия недействительной сделки.

3. Признать недействительным технический паспорт инвентарный номер 1488, составленный 11 ноября 1999 года Манским районным филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

4. Отменить государственную регистрацию права собственности Бойко Анны Андреевны на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Бойко Анны Андреевны на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное 04 января 2000 года государственным регистратором прав Красноярского края Лемберг В.М. в соответствии с которым Бойко Анна Андреевна является собственником жилого дома общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

5. Отменить государственную регистрацию права собственности Арестовой Али Афанасьевны на 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности Арестовой Али Афанасьевны на 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором прав Красноярского края Лемберг В.М. в соответствии с которым Арестова Аля Афанасьевна является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

6. В силу приобретательной давности признать Горобец Виктору Федоровичу, родившемуся 20 мая 1957 года в д. <адрес>, право собственности на жилую квартиру общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., подсобной площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования в окончательной редакции Горобец В.Ф. мотивирует тем, что он, на основании постановления администрации Каменского сельсовета № от 02.10.1992 г. является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке расположена <адрес>. В указанной квартире он (Горобец В.Ф.) постоянно проживает с 1957 года по настоящее время. В похозяйственных книгах имеется отметка «полдома». Соседний земельный участок по <адрес> был в 1992 году выделен Бойко Анне Андреевне. Всегда дом состоял из двух квартир.

При рассмотрении заявления об отмене решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам 27.11.2013 г. истцу стало известно, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04.01.2000 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Бойко А.А. являлась собственником всего жилого дома по <адрес>, площадью 100,2 кв.м., также из свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2000 г. стало известно, что Арестова А.А. является собственником 1/2 части целого дома площадью 100,2 кв.м., а Захарова В.А. указала, что она является наследником 1/2 доли данного дома после смерти Бойко А.А.

Однако Бойко А.А. прав на целый дом не имела, поэтому не могла продавать 1/2 всего дома Арестовой А.А. и передать 1/2 дома по наследству Захаровой.

В представленном Арестовой А.А. и Захаровой В.А. техническом паспорте указан адрес: <адрес> <адрес>. Однако в копии паспорта, хранящегося в Манском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указан адрес: <адрес> <адрес> Из экспликации видно, что в доме имеется <адрес> общей площадью 59,6 кв.м., жилой - 21,8 кв.м. и <адрес> <адрес> общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м., итого по дому площадь 100,2 кв.м. Из схемы видно, что имеются две квартиры, внутреннее сообщение между которыми отсутствует.

При таких условиях, при наличии неоговоренных исправлений, подчисток в техническом паспорте по мнению истца государственный регистратор не могла зарегистрировать за Бойко А.А. право собственности на дом.

Спорный дом был построен семьей Бойко Луки примерно в 1900 году. В дальнейшем в доме жил ФИО6, 1868 г.р. с семьей, у него было двое детей ФИО7 и ФИО4. Назар разделил дом на два изолированных жилых помещения (квартиры), заделав в средней стене проем между комнатами и вырезав новый дверной проем с противоположной имеющемуся входу в дом стороны. Одну квартиру Назар передал сыну Григорию, другую - Афанасию. Григорий проживал со своей супругой Зоей, в 1942 году Григорий был мобилизован в армию, а в 1945 году погиб. Бойко Зоя Ивановна фактически приняла наследство за супругом, в 1947 году она продала квартиру Петру Иванишину, договор заключен в устной форме. Позже квартиру купил отец истца ФИО9. Договоры купли-продажи были заключены в устной форме. ФИО4 не возражал против продажи квартиры Бойко Зоей, до смерти Афанасий жил в своей квартире и на соседнюю не претендовал, что подтверждается, в том числе, его подписями в похозяйственных книгах о том, что он владеет 1/2 дома.

Так как никаких прав на квартиру, занимаемую Горобцом В.Ф., Бойко Афанасий не имел, свидетельство о праве на наследство на весь дом не могло быть выдано после его смерти. Бойко А.А. знала, что занимает одну из двух квартир, однако, получила свидетельство о праве на наследство на весь дом, злоупотребив правом. Свидетельство о праве на наследство подлежало регистрации в исполкоме Каменского сельсовета, однако этого Бойко А.А. не сделала.

Похозяйственная книга является документом первичного учета и содержит информацию о гражданах, проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящмся в их собственности имуществе Запись в похозяйственной книги, согласно действовавшему законодательству подтверждала право собственности на дом. Горобец В.Ф., согласно данным похозяйственных книг, с рождения проживает в спорной квартире.

Захарова В.А. и Арестова А.А. в ходе рассмотрения дела предъявили встречный иск, просили выселить Горобец Виктора Федоровича, Горобец Марию Васильевну, Корсакову Ольгу Викторовну, Корсакову Алину Ивановну из <адрес>. Мотивируют требование тем, что истцы являются собственниками домовладения - целого <адрес>, площадью 100,2 кв.м. Дом всегда являлся единым объектом, выдел доли из него не производился. Истцы пользуются только частью дома, правой частью дома пользоваться не могут, так как ее занимают ответчики. Просили удовлетворить иск на основании ст. 288, 304 ГК РФ. Также представитель Скрипальщикова Ю.Л. просила удовлетворить исковые требования Арестовой А.А. и Захаровой В.А., так как они являются собственниками дома, который незаконно занимают ответчики.

В судебном заседании представитель Захаровой В.А. и Арестовой А.А. Скрипальщикова Ю.Л. уточнила, что исковые требования, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исключив из числа ответчиков умершую Горобец М.В.

Горобец В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для представления своих интересов представителей.

Представители Горобца В.Ф. - Павлович И.И. и Зиборов Н.Д. в судебном заседании просили исковые требования Горобца В.Ф. удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а в удовлетворении исковых требований Арестовой А.А. и Захаровой В.А. отказать.

Представитель Захаровой В.А. и Арестовой А.А. - Скрипальщикова Ю.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Горобца В.Ф. отказать по следующим основаниям.

По мнению представителя, Горобец знал, что его владение является недобросовестным, так как собственниками являлись Арестова А.А. и Захарова В.А., первоначально Горобец просил признать право собственности в порядке приватизации. Свидетельство о праве на наследство по закону от 06.01.1986 г. выдано Бойко А.А. в соответствии с законом и Арестова законно приобрела 1/2 долю у Бойко А.А. Дом построен дедом Арестовой и Захаровой - ФИО6, в 1921 году. В доме также жил ФИО7 (брат отца), который погиб на фронте, до 1945 г. жила его супруга - Бойко Зоя, которая выстроила пристройку, в которую с 1954 года заселилась семья Зайцевых, которым родители разрешили временно пожить. Дом не мог стать двухквартирным. В 1985 году сельсоветом была выдана справка о том, что ФИО4 принадлежал дом общей полезной площадью 60 кв.м., в том числе 20 кв.м. жилой. После того, как Бойко А.А. 05.04.2006 г. умерла ее наследство приняла и получила свидетельство о праве на наследство по закону Захарова В.А., которая вступила в права на наследство 1/2 доли в праве собственности на дом.

Требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.1986 г. является необоснованным, и по нему истек срок исковой давности.

Требование о признании недействительной сделки купли-продажи необоснованно, так как ссылка на невнимательность регистратора неосновательна, регистратор действовал в соответствии с законом. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Требование о признании недействительным технического паспорта от 11.11.1999 г. не может быть удовлетворено, так как данный документ не является правоустанавливающим, не подтверждает и не опровергает право собственности, а лишь подтверждает наличие домовладения по <адрес>.

Требования об отмене государственной регистрации права необоснованны, так как регистрация права законна, кроме того истцом избран неверный способ защиты права.

Факт проживания Горобца В.Ф. не свидетельствует о добросовестном владении. Выдел доли в доме никоглда не производился, капитальная перегородка отсутствует, ранее между помещениями был проход. Поэтому требование о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Также Скрипальщикова Ю.Л. просила удовлетворить исковые требования Арестовой А.А. и Захаровой В.А., так как они являются собственниками дома, который незаконно занимают ответчики.

Арестова А.А. и Захарова В.А. поддержали вышеизложенную позицию Скрипальщиковой Ю.Л. На вопрос суда Арестова А.А. пояснила, что она не предъявляла ранее документы о том, что дом полностью принадлежит ей и матери соседям (Горобцам), так как не считала нужным. Горобец В.Ф. и его семья должны были сами знать, что живут не в своем доме. Захарова В.А. пояснила, что часть дома, где в настоящее время живет семья Горобца В.Ф. в таком виде, существует примерно с 1942-1943 года, в эти годы был заделан дверной проем между сторонами дома. Ее родители не продавали кому-либо половину дома, примерно в 1954 году пустили жить семью Зайцевых, а именно ФИО19 и ФИО20 (деда и и бабушку Горобца В.Ф), о чем сейчас сожалеют.

Представитель администрации Каменского сельсовета Манского района (ответчика по иску Горобца В.Ф. и третьего лица по иску Арестовой А.А. и Захаровой В.А.) Коренская О.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования Горобца В.Ф. справедливы. Согласно записям в похозяйственных книгах семьи Горобца и Бойко всегда отмечались под разными лицевыми счетами, что свидетельствует о том, что дом был разделен на две квартиры, жильцы которых несли бремя содержания своих квартир отдельно.

Ответчики по иску Арестовой А.А. и Захаровой В.А. и третьи лица по иску Горобца В.Ф. - Горобец Т.В., Корсакова О.В., действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Корсаковой А.И., в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить требования Горобца В.Ф., а в удовлетворении требований Арестовой А.А. и Захаровой В.А. отказать.

Третьи лица по иску Горобца В.Ф. - управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю», нотариус Манского района, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (т. 2 л.д. 17, 27, 85) Прокурор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании пояснила, что родилась и выросла в <адрес>. Ее крестной матерью была Бойко Зоя, которая в 1945 году продала квартиру Иванишиным. Она помнит, как Иванишины рассчитывались, особенно запомнилось, что в расчет за дом они отдали Зое плед, перину, колечко и сережки. Эти сережки крестная позже подарила ей и уехала в Белоруссию,где вскоре умерла. Иванишин перекладывал в доме печь. Затем Иванишины, прожив в квартире лет 6-7, продали ее Киреевым, а Киреевы в 1954 году продали ее Зайцеву - отцу Горобца В.Ф. Она помнит, что покупала у ФИО9 (отца Горобца В.Ф.) в 1954 году корову, а эти деньги Зайцев сразу, при ней передал Кирееву. Ей с детства было известно, что квартира, которую сейчас занимает Горобец В.Ф., ранее принадлежала ФИО7 - супругу ее крестной (Зои). Горобец В.Ф. живет в квартире постоянно с рождения по настоящее время, все в деревне считают, что это его квартира, и удивлены притязаниями на нее.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что со слов родителей ему известно, что в 1952 году квартиру, в которой сейчас проживает Горобец В.Ф., они купили у Иванишиных и потом продали Горобец Марии. Он помнил, что в этой квартире выходила замуж его сестра 1936 года рождения.

Допрошенная в судебном заседании Иванишина В.Д., 1936 г.р. пояснила, что постоянно проживает в <адрес>. Ей известно, что дед Назар в свое время разделил дом между сыновьями Григорием и Афанасием. Григорий не вернулся с войны. Зоя Бойко примерно в 1945 году продала свою половину отцу ее (Иванишиной В.Д.) мужа, потом Иванишин продал эту половину Киреевым. Затем Киреевы продали половину дома Зайцевым. Затем Федор Зайцев привел в дом Марию Горобец с ребенком, вскоре у Марии и Федора родился сын Горобец Виктор, который с рождения живет в данной квартире. Старики Зайцевы (родители Федора) также некоторое время жили в этой квартире. Она, как житель села знает, что никогда никто к Горобцу претензий по поводу квартиры не предъявлял. Когда Зоя Бойко продавала квартиру Иванишиным, дом уже был поделен на две половины в таком виде, как сейчас.

Допрошенная по поручению, согласно ст. 62 ГПК РФ Ленинским районным судом г. Орска свидетель ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что Горобец В.Ф. ее двоюродный брат по линии отца, а Арестова А.А. и Захарова В.А. - двоюродные сестры по линии отца. В <адрес> она родилась и прожила до 1955 года. Со слов бабушки спорный дом был построен ФИО6 и его отцом - Лукой Бойко. В одной половине дома проживал ФИО7 с женой, в другой половине жил ФИО4 с семьей. Она бывала у них в гостях. Занимаемые ФИО7 и Афанасием жилые помещения были изолированы друг от друга, имели два отдельных входа, земельные участки также были отгорожены. После гибели ФИО7 его супруга Бойко З.И. жила в квартире. Бойко А.Н. не имел претензий, так как отец разделил дом на две части. Когда Зоя Ивановна собралась уезжать (в Белоруссию или на Украину) в 1946 году она продала квартиру, с разрешения ФИО16. Иванишин П.Д. прожил в <адрес> лет и продал ее ФИО63, Бойко А.Н. возражений не высказывал, он нес бремя содержания только своей квартиры. Зайцев Ф.Л. купил квартиру у ФИО63, затем женился на Горобец М.В., у которой уже был один сын, затем появился совместный сын - Горобец В.Ф. Она присутствовала при покупке дома Зайцевым Ф.Л. у ФИО63 Зайцев Ф.Л. продал корову ее сестре, а полученные деньги передал Кирееву. Зайцев Ф.Л. умер в 1964 году, а Горобец Мария с двумя детьми осталась проживать в квартире, один из сыновей - Горобец Виктор, насколько ей известно, проживает по настоящее время.

Рассмотрев исковые заявления, выслушав стороны относительно заявленных требований, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что дом, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>, в 30-е годы 20-го века принадлежал семье ФИО6. Также установлено и не оспаривается сторонами, что к 1945 году дом был разделен на два отдельных жилых помещения, имеющих отдельные входы. В одной стороне дома проживала семья ФИО4, а в другой, где в настоящее время проживает Горобец В.Ф., проживала семья ФИО7. Фактически дом был двухквартирным, имел раздельное печное отопление. Вдова ФИО7 - Зоя Бойко, в 1945 году продала дом и уехала, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО60 и данными похозяйственной книги, в которой указано, что Бойко Зоя убыла в 1945 г. в Белоруссию (т. 2 л.д. 54). При этом сделка купли-продажи в письменной форме оформлена не была, хотя действующий на тот момент ГК РСФСР (ст. 184) предусматривал необходимость нотариальной формы, с последующей регистрацией в коммунальном отделе.

Вместе с тем, доводы Арестовой А.А. и Захаровой В.А. о том, что дом принадлежал на праве собственности их отцу (ФИО4), документально не подтверждены и опровергаются установленными обстоятельствами, согласно которым квартирой № дома, супруги ФИО4 и Анна не владели, не пользовались и не распоряжались. Какие-либо документы на право собственности на дом (свидетельства о праве на наследство и т.п.) у ФИО4 отсутствовали. При этом нельзя говорить о том, что после смерти отца - Назара Афанасий фактически принял весь дом, который состоял фактически из двух квартир, так как <адрес>, где проживает Горобец В.Ф. Афанасий не принимал, бремя ее содержания не нес, каких-либо притязаний не нее не заявлял. Не заявляла каких-либо правопритязаний послей смерти супруга и Бойко Анна, которая проживала и была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. (т. 2 л.д. 150) Сама Захарова В.А. в заявлении нотариусу от 06.10.2006 г. указывала, что наследодатель Бойко А.А. проживала в кВ. <адрес> (т. 2 л.д. 148).

02.10.1992 году постановлением Каменского сельсовета Бойко А.А. был представлен на праве собственности земельный участок площадью 2660 кв.м., а Горобцу 3500 кв. м (т. 1 л.д. 199, 214), то есть им представлены участки, прилегающие к занимаемым квартирам, границы участков Бойко А.А. и Горобцом В.Ф. были согласованы, что подтверждается актом согласования границ от 19.11.1999 г. (т. 1 л.д. 200).

На 1985 год, кроме записей в похозяйственной книге о проживании, у ФИО4 и Анны, равно, как и у Горобца В.Ф., каких-либо документов, подтверждающих право собственности на спорный дом, либо на квартиру в нем, не было. Согласно сведениям Манского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», по данным на ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимости в <адрес>, 42-1, 42-2, не зарегистрированы, на техническом учете в архиве Манского отделения данные объекты на указанную дату не состояли (т. 1 л.д. 105-107).

Исследованием материалов наследственного дела о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко Анна Андреевна обратилась к нотариусу с заявлением, указав, что после смерти ее мужа ФИО4 остался жилой дом с надворными постройками: баней, стайкой, находящийся в д. Нижняя Есауловка. (т. 1 л.д. 149) Нотариусу наследником была представлена справка, в которой указано, что в д. Нижняя Есауловка имеется жилой дом, принадлежащий по праву личной собственности гр. ФИО4, состоящий из жилого бревенчатого дома общей площадью 60 кв.м., в том числе 20 кв. м. жилой площади с надворными постройками и стайкой. Жилой дом принадлежит наследодателю на праве личной собственности на основании справки Каменского сельского Совета народных депутатов. Задолженности по налогам за 1985 год не имеется. (т. 1 л.д. 153) Свидетельство о праве на наследство выдано государственным нотариусом 2-ой Красноярской нотариальной конторы 06.01.1986 г., в нем указано, что наследственное имущество Бойко А.Н. состоит из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 60 (шестьдесят) кв.м. в том числе 20 кв.м. жилой площади с надворными постройками, находящегося в <адрес> <адрес>. Жилой дом принадлежит наследодателю на праве личной собственности на основании справки исполкома Каменского сельского Совета. Также указано, что настоящее свидетельство подлежит регистрации в исполкоме Каменского сельсовета. (т. 1 л.д. 154)

На основании данного правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство) Бойко А.А. впоследствии зарегистрировала право собственности на жилой <адрес>, но общей площадью не 60 кв.м., а 100,2 кв.м.

Как следует из документов на жилой дом по <адрес> в <адрес>, представленных управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю, при регистрации права Бойко А.А. представлена справка Каменской сельской администрации от 24.11.1999 г., в которой указано, что в Н-Есауловка, <адрес> № <адрес> имеется жилой дом в бревенчатом исполнении с надворными постройками, принадлежащий на праве личной собственности гр. Бойко Анне Андреевне на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 06.01.1986 г. (т. 1 л.д. 111). Также при регистрации представлена выписка из технического паспорта домовладения, изготовленная 24.11.1999 г. Манским районным филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, согласно которой общая площадь домовладения 100,2 кв.м. Из экспликации, имеющейся в данной выписке видно, что дом разделен перегородкой на два помещения, однако в выписке не указано, что дом состоит из двух квартир. (т. 1 л.д. 112-115)

Вместе с тем, на запрос суда, из Манского отделения ФГУП «Федеральное БТИ», поступила копия технического паспорта <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 11.11.1999 г., согласно которой общая площадь дома 100,20 кв.м., при этом в экспликации указано, что общая площадь <адрес> составляет 59,6 кв.м., в том числе жилая - 21.8 кв.м., общая площадь по <адрес> - 40,60 кв.м., в том числе жилая - 15,5 кв.м. На схеме четко видно наличие двух, разделенных перегородкой, квартир с отдельными входами. (т. 1 л.д. 97-100) Также в БТИ имеется заявление Бойко А.А. от 02.11.1999 г., в котором она просит выслать техника для обследования 1/2 жилого дома в д. Есауловка по <адрес>, цифра « 1/2 » зачеркнута. (т. 1 л.д. 101)

К заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Захарова В.А. и Арестова А.А. приложили ксерокопию некоторых страниц технического паспорта (т. 1 л.д. 72, 74), однако на ксерокопиях буква «А» в адресе дома не видна, в остальном два листа (первый лист паспорта и схема) полностью совпадают с представленным БТИ техническим паспортом. Оригинал, с которого снята копия, Захаровой В.А. и Арестовой А.А. не представлен.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом от 5 января 1979 г. N 10 Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги. Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве. Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
В судебном заседании исследованы похозяйственные книги по д. Н-Есауловка и выписки из них.

В похозяйственной книге за 1961 - 1963 г.г. имеется лицевой счет № 111, согласно которому Горобец Виктор Федорович, Горобец Мария Васильевна и Зиборов Николай Дмитриевич, проживают в 1/2 жилого <адрес>. постройки, также в этом доме проживал ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ Также имеется лицевой счет № 109, согласно которому ФИО4, Бойко Анна Андреевна и ФИО18 проживают в 1/2 жилого дома 1924 г. постройки. (т. 2 л.д. 59-61).

В похозяйственной книге за 1971 - 1973 г.г. имеется лицевой счет о проживании в доме 1918 г. постройки Бойко А.Н. и Бойко А.А. (т. 2 л.д. 62-63)

В похозяйственной книге за 1976 - 1979 г.г. имеется лицевой счет № 77, согласно которому Горобец Виктор Федорович, Горобец Мария Васильевна и Зиборов Николай Дмитриевич, проживают в 1/2 жилого <адрес>. постройки, также имеется лицевой счет № 83, согласно которому ФИО4 и Бойко Анна Андреевна проживают в 1/2 жилого <адрес>. постройки. (т. 2 лд. 64-66)

В похозяйственной книге за 1983 - 1985 г.г. имеется лицевой счет № 26, согласно которому Горобец М.В. и Горобец В.Ф. проживают в 1/2 жилого <адрес>. постройки, согласно лицевому счету № Бойко А.Н. и Бойко А.А. также проживают в 1/2 жилого <адрес>. постройки (т. 2 л.д. 52-53) Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге за 1980 - 1982 годы (т 2 л.д. 46 - 49)

Согласно архивной справке Муниципалного архива Манского района и прилагающихся к ней копий лицевых счетов похозяйственых книг, в похозяйственных книгах Камарчагского сельсовета за 1955-1957 годы значится проживающей в <адрес> семья ФИО19 в составе: ФИО20, ФИО21, ФИО22 (невестка), Зибарев Николай Дмитриевич (внук). Имеется отметка «полдома» 1920 г. возведения. При этом есть сведени об отдельном проживании ФИО24 с сыном и о выбытии их в семью ФИО19. Позже «ФИО22» Мария изменила фамилию на «Горобец».

Согласно архивной справке Муниципального архива Манского района № 343 от 13.03.2014 г., представленной свидетелем ФИО61 в подтверждение того, что его семья покупала квартиру, в которой в настоящее время проживает Горобец В.Ф., в д. Нижняя Есауловка в 1952, 1953 годах значатся проживающими семья Киреевых, в том числе ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В похозяйственной книге д. Н-Есауловка за 1937 год имеется лицевой счет № 5 о проживании ФИО4, Анны Андреевны, Клавдии Афанасьевны, Анатолия и Назара Лукича, а также лицевой счет № 10 о проживании ФИО7 с женой Зоей Ивановной и детьми Владимиром, Анной и Алексеем (т. 2 д.д. 55, 56, 82).

Согласно похозяйственной книге з 1943 - 1945 г.г. по лицевому счету № 165 значились Бойко Зоя Ивановна (как глава семьи), ее муж ФИО7 и дети Владимир, Анна и Алексей. Указано, что семья выбыла в Белоруссию 20.10.1945 г. (т. 2 л.д. 54)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 на момент смерти не владел целым домом, а жил с супругой в одной из половин дома. При наличии данных в похозяйственной книге о том, что ФИО4 проживал в 1/2 дома, ошибочно была выдана справка о том, что ему принадлежал целый дом, а не квартира.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее в настоящее время и действовавшее ранее законодательство не предусматривало обязательного наличия между квартирами капитальных стен, поэтому доводы представителя Захаровой В.А. и Арестовой А.А. о том, что помещение, занимаемое Горобцом В.Ф., не является квартирой, из-за отсутствия капитальной стены, неосновательны. Между тем стена между квартирами имеется, но, установление того, является ли она «капитальной» не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в справке, выданной Каменским сельсоветом 19.01.1985 г. (т. 1 л.д. 183) ошибочно указано, что ФИО4 имеет жилой дом общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой - 20 кв.м. Как видно из технического паспорта (т. 1 л.д. 97-100) общая площадь квартиры, занимаемой Бойко А.А. составляет 59,6 кв.м. Никаких перестроек дома, увеличивающих площадь с 1985 года по настоящее время не производилось, поэтому объективных причин для увеличения площади дома с 60 кв.м. в 1985 году до 100,2 кв.м. в 1999 г. нет. При таких условиях свидетельство о праве на наследство по закону было ошибочно выдано не на квартиру в двухквартирном доме, а на весь дом. Так как свидетельство о праве на наследство по закону выдано ошибочно на дом, одна из квартир в котором наследодателю принадлежала, данное свидетельство следует признать недействительным, удовлетворив требования Горобца В.Ф.

Горобцом В.Ф. заявлено требование об отмене государственной регистрации права собственности Бойко А.А. на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м. по <адрес> в д. Нижняя Есауловка и прекращении права собственности Бойко Анны Андреевны на данный дом. Как указано в иске, причиной, по которой истец просит принять такое решение, является то, что право собственности на указанный дом у Бойко А.А. отсутствовало и было зарегистрировано лишь из-за неверных сведений в свидетельстве о праве на наследство. Суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, признав отсутствовавшим право собственности Бойко Анны Андреевны на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированное государственным учреждением юстиции регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 4 января 2000 г., запись о регистрации № (т. 1 л.д. 69).

Оснований для принятия решения об отмене государственной регистрации не имеется, так как формально государственная регистрация осуществлена на основании представленных документов без нарушения закона, на основании ошибочно выданного правоустанавливающего документа было зарегистрировано право на дом, которое у Бойко А.А. отсутствовало. Оснований для прекращения права собственности на дом также не имеется, так как право собственности на весь дом в настоящее время за Бойко А.А. не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи от 02.03.2000 г. Бойко А.А., в лице представителя по доверенности Захаровой В.А. продала Арестовой А.А. 1/2 долю принадлежащего ей жилого дома полезной площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой - 37,3 кв.м. и надворные постройки к нему, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 109)

По данному договору незаконно была продана и квартира, принадлежащая Горобцу В.Ф., поэтому он, как заинтересованное лицо, вправе оспаривать данную сделку.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2013 г. за Арестовой Алей Афанасьевной и Бойко Анной Андреевной в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,2 кв.м. (т. 2 л.д. 119).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2000 году) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу ст.ст. 454, 549 ГК РФ продавец может передать покупателю только имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Так как по договору Бойко А.А. продала Арестовой А.А. не принадлежащее ей имущество, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожной).

Согласно ч 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как ничтожная сделка и права, из нее вытекающие, были зарегистрированы государственным органом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Арестовой А.А. и Бойко А.А. на 1/2 долю (каждой) жилого дома общей площадью 100,2 кв.м., расположенного в <адрес>, признав их право собственности на данный объект отсутствующим.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования Горобца В.Ф., указанное в иске под № 5. Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований об отмене государственной регистрации права Арестовой А.А. на долю в доме и признания недействительным свидетельства о праве собственности не имеется, так как процедура регистрации проведена без нарушения закона, на основании ошибочно зарегистрированного ранее, фактически отсутствующего права собственн6ости Бойко А.А. на весь дом.

Сумма <данные изъяты> руб., переданная по данной сделке ныне умершей Бойко А.А., может быть возвращена Арестовой А.А наследниками Бойко А.А. по требованию Арестовой А.А. В настоящее время единственным наследником, принявшим наследство, является Захарова А.А. Арестова А.А. не лишена права поставить вопрос о фактическом принятии наследства (<адрес>. <адрес> по <адрес>) Так как данное требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки Арестовой А.А. в рамках настоящего дела не заявлено, она вправе обратиться с данным требованием к наследникам (наследнику) Бойко А.А. в будущем.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Горобец В.Ф. узнал о том, что дом, в котором находится его квартира, зарегистрирован на праве собственности за Бойко А.А. и Арестовой А.А. в 2013 году, после обращения в суд с иском о признании права собственности Поэтому доводы ответчиков по иску Горобца В.Ф. о применении срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 06.01.1986 г. неосновательны. При этом суд обращает внимание, что сделка купли-продажи 1/2 дома между Бойко А.А. и Арестовой А.А. исполнена не была, так как ни продавец, ни покупатель не вступали во владение жилым домом площадью 100,2 кв.м.

Исковое требование Горобца В.Ф. о признании недействительным технического паспорта составленного 11 ноября 1999 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежит, так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Правовым оснований для признания технического паспорта недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что с момента рождения 20.05.1957 г. истец Горобец В.Ф. проживает в жилом помещении - <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 4 по состоянию на 2012 год (лицевой счет № 57), выданной Администрацией Каменского сельского совета Майского района Красноярского края, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, состоят: Горобец Виктор Федорович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 30.01.1980 г.) Горобец Мария Васильевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 15.04.1982 г.), Горобец Татьяна Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 24.02.1963 г.), Горобец Ольга Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 18.06.1991 г.), Корсакова Алина Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 23.08.2011 г.) (л.д. 8).

Факт проживания Горобца В.Ф. в данной квратире, подтверждается также вышепривеленными выписками из домовых книг за периоды до 1980 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 3 апреля 2012 года и техническому паспорту Манского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположено жилое помещение - квартира с кадастровым номером № общей площадью 39.9 кв.м., жилой площадью - 21,8 кв.м. (л.д. 11-17).

Как следует из справки КУМИ Манского района от 12 апреля 2012 года (л.д. 9), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> в реестре муниципальной собственности Майского района не значится.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.04.2012 г. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Манском районе, какие-либо права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>1, ни за кем не зарегистрированы (л.д. 10).

Собственником земельного участка, расположенного под жилым домом, где находится спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером № является Горобец В.Ф., на основании Постановления Каменского сельсовета Манского района от 02.10.1992 г. №12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2011 года (л.д. 20).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Горобец В.Ф. открыто, непрерывно и добросовестно владел квартирой <адрес> с момента своего рождения по настоящее время. На дату начала действия ГК РФ 01.01.1995 г. он владел квартирой более 15 лет. В похозяйственной книге факт владения зарегистрирован.

Учитывая изложенное исковое требование Горобца В.Ф. о признании за ним права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Основанием исковых требований Арестовой А.А. и Захаровой В.А. о выселении было утверждение о том, что они являются собственниками дома, в котором проживают ответчики (Горобец В.Ф., Горобец Т.В., Корсакова О.В., Корсакова А.И.) Так как при рассмотрении настоящего дела установлено, что Арестова А.А. и Захарова В.А. не являются собственниками всего дома, а именно квартиры, занимаемой семьей Горобца В.Ф., исковые требования Арестовой А.А. и Захаровой В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобца Виктора Федоровича к Арестовой Але Афанасьевне Захаровой Валентине Афанасьевне, администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное 16 января 1986 года нотариусом 2-й Красноярской конторы Черковой Е.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на имя Бойко Анны Андреевны на открывшееся после смерти ФИО4 наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес> <адрес>.

Признать отсутствовавшим право собственности Бойко Анны Андреевны на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное государственным учреждением юстиции регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 4 января 2000 г.

Признать недействительным договор купли-продажи от 02 марта 2000 года, согласно которому Бойко Анна Андреевна продала Арестовой Але Афанасьевне 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности Арестовой Али Афанасьевны на 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признав ее право собственности на данный объект отсутствующим.

прекратить право собственности Бойко Анны Андреевны на 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признав ее право собственности на данный объект отсутствующим.

Признать за Горобцом Виктором Федоровичем право собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., подсобной площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Валентины Афанасьевны и Арестовой Али Афанасьевны к Горобцу Виктору Федоровичу, Горобец Татьяне Викторовне, Корсаковой Ольге Викторовне, Корсаковой Алине Ивановне о выселении, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Манский районный суд.

Председательствующий                                       Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 г.