Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2017 от 22.06.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Миронова Д.П.

подсудимого Горбанёва А.А., его защитника – адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Горбанева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Горбанёв А.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, Горбанёв А.А., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в помещение учебного сварочного цеха, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Горбанёва А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Горбанёв А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Горбанёва А.А. – адвокат Кардинале О.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

    Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Представитель потерпевшего ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Горбанёву А.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Горбанёва А.А. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Горбанёву А.А. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Горбанёв А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, часть похищенного изъята и возвращена представителю потерпевшего, который претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горбанёва А.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание Горбанёва А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у Горбанёва А.А. постоянного места жительства, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, совершенное преступления отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый, как личность, опасности для общества не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому Горбанёву А.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к Горбанёву А.А. требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Горбанёву А.А. наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбанева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горбаневу А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Горбанёва А.А.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Горбанёву А.А., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок со следами срезов, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, не представляющий материальной ценности – уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, считать возвращенным последнему; сварочный аппарат <данные изъяты> заводской номер № и механизм подачи проволоки <данные изъяты> заводской номер №, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1, считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                                          А.В. Градов