Дело № 2а-2995/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 июня 2021 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд в составе судьи Кузнецовой О.В.,
при секретарях Гришиной Д.О., Берхеевой А.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска к Макарову Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с указанным административным иском, с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Макарова Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 21780 руб. и пени по нему за период с 02.12.2020 по 13.12.2020 в сумме 46,28 руб., недоимку по налогу на имущество за 2019 год в сумме 793 руб. и пени по нему в сумме 01,35 руб. за период с 02.12.2020 по 13.12.2020
От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска к административному ответчику Михайлову Е.А., последствия прекращения производства по делу известны и понятны.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, иным федеральным законам и интересам третьих лиц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░