Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-92/2022 от 17.01.2022

УИД 63RS0025-01-2022-000092-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Маркелову ИВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Маркелову И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требование указало, что <дата> между АО МКК «Метрофинанс» и Маркеловым И.В. был заключен договор потребительского займа № ***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17500 руб., сроком на до <дата>, с процентной ставкой 730% годовых.

<дата> между АО МКК «Метрофинанс» и АО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав (требования) б/н, в соответствии с которым АО МКК «Метрокредит» перешло право требования задолженности Маркелова И.В. по договору займа № *** от <дата>.

<дата> между АО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) б/н, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности Маркелова И.В. по договору займа № *** от <дата>.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 60780 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истецпросил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № AG8326306 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 60780 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2023,40 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился,
в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маркелов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате
и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности
и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО МКК «Метрофинанс» и Маркеловым И.В. был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) № *** путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код).

Во исполнение договора потребительского займа банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 17500 руб.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №№ *** от <дата>.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, срок возврата займа составляет 7 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования Заемщиком суммой Микрозайма.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № *** <дата> за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 730,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Общество вправе начислять и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком указанных обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик ознакомлен с условиями Договора потребительского займа, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Маркелову И.В. денежные средства в сумме 17500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 60780 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб., сумма задолженности по срочным процентам – 2450 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 35000 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 5830 руб.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО МКК «Метрофинанс» и АО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав (требования) б/н, в соответствии с которым АО МКК «Метрокредит» перешло право требования задолженности Маркелова И.В. по договору займа № № *** от <дата>.

<дата> между АО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) б/н, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности Маркелова И.В. по договору займа № *** от <дата>.

Принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Маркелова И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа в сумме –60780 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Маркелову ИВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Маркелова Ильи Владимировича в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 60780 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2023,40 руб., а всего – 62803,40 руб. (шестьдесят две тысячи восемьсот три рубля), 40 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

Копия верна судья Л.В. Демихова