Решение по делу № 2-393/2021 (2-4526/2020;) ~ М-3671/2020 от 07.10.2020

дело № 2-393/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                                                                      г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Севостьяновым А.Н. предъявлено исковое заявление к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 300 000 рублей (с учетом требований по исковому заявлению в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Центральному району г.Челябинска капитаном юстиции Потокиным П. С. в отношении Севостьянова А.Н. было возбуждено уголовное дело №, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области лейтенант юстиции Пашнин М. А. вынес постановление в отношении Севостьянова А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В нарушение ч. 1 ст. 134 УПК РФ, определяющей признание права на реабилитацию, следователь ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, ни в специальном извещении не разъяснил Севостьянову А.Н. право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление о прекращении уголовного дела № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу, оно никем не было опротестовано или обжаловано.

Севостьянов А.Н. на протяжении девяти месяцев находился в статусе подозреваемого по уголовному делу, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, подвергаясь уголовному преследованию.

В связи с возбуждением уголовного дела, Севостьянов А.Н. обратился за юридической помощью к адвокату Хатмуллину К.Ю.. Стоимость оказанной Севостьянову А.Н. юридической помощи составила согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 165 000 рублей, которые были уплачены Севостьяновым А.Н.

Кроме того, перед возбуждением уголовного дела, Севостьянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен из ОВД, восстановлен в 2020 году по решению ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Севостьянова А.Н. родился третий ребенок. В связи с многочисленными проверочными мероприятиями в отношении него, беременность его супруги проходила крайне тяжело, поскольку она переживала, зная, что его подозревают в противоправных деяниях, в связи с чем была экстренная госпитализация с угрозой выкидыша. Севостьянов А.Н., будучи ветераном боевых действий, пенсионером МВД РФ, попал в госпиталь с диагнозом - угроза инфаркта, обострение гипертонии. На протяжении года в связи с уголовным преследованием, вся семья Севостьянова А.Н. жила в постоянном нервном напряжении. Данные события причинили Севостьянову А.Н. и членам его семьи нравственные страдания, которые привели к ухудшению его здоровья и здоровья его близких. В связи с чем, он просит компенсировать причиненный ему вред в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, старший следователь СО по Центральному району г.Челябинска Потокин П.С., следователь СО по Ленинскому району г.Челябинска Пашнин М.А., прокурор Челябинской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец Севостьянов А.Н.и его представитель - Березин С.В., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, поддержали заявленные уточненные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - СУ СК РФ по Челябинской области - Сергеенкова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила прекратить гражданское дело в части признания права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда. Просила учесть, что право на реабилитацию при прекращении уголовного дела за истцом признано не было. В части возмещения морального вреда просила снизить сумму, полагая ее завышенной.

Представитель прокуратуры Челябинской области - Сидорова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части возмещения имущественного вреда, поскольку в данной части дело должно быть рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ. В части возмещения морального вреда просила учесть, что мера привлечения не избиралась, не доказана причинно-следственная связь между уголовным преследованием и состоянием здоровья Севостьянова А.Н. Также просила учесть принципы разумности и справедливости при определении размера суммы компенсации морального вреда.

Третьи лица - старший следователь СО по Центральному району г.Челябинска Потокин П.С., следователь СО по Ленинскому району г.Челябинска Пашнин М.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля Севостьяновой Н.В., исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит требования Севостьянова А.Н.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Центральному району г.Челябинска Потокиным П. С. в отношении Севостьянова А.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области Пашниным М.А. вынесено постановление в отношении Севостьянова А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.ст. 17,18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силе ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, одним из оснований которой является рассмотрение заявления в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в порядке главы 18 УПК РФ, возмещение издержек в рамках уголовного дела, включая расходы на оплату защитника, регламентировано положениями главы 17 УПК РФ.

В судебном заседании представителем третьего лица - СУ СК РФ по Челябинской области - Сергеенковой М.В. заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела в части признания права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда. Право на реабилитацию за Севостьяновым А.Н. в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования не признавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Севостьянова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, соответственно производство по гражданскому делу в данной части следует прекратить.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Севостьянов А.Н. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе, так как уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, поэтому истец вправе получить компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования.

Исходя из смысла ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется при наличии самого факта незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления в отношении Севостьянова А.Н. не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование на протяжении 9 месяцев, он являлся подозреваемым в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период уголовного преследования и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, повлиявшими на душевное состояние как самого истца, так и всей его семьи, при этом, в данный период его супруга только родила третьего ребенка, соответственно истец переживал и о том, что будет с его семьей, в случае осуждения его к лишению свободы, каким образом он сможет поддерживать свою семью, трех детей, включая ребенка, который родился ДД.ММ.ГГГГ, переживания истца обострили его заболевания, в связи с чем, он вынужден был проходить лечение в июне 2017г., что подтверждается медицинской документацией, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Севостьянова А.Н. в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 70 000 рублей, что вполне сопоставимо с международной практикой Европейского Суда по правам человека, тогда как в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителей третьих лиц о том, что истец не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию при прекращении уголовного дела за истцом признано не было, действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела, привлечению истца в качестве подозреваемого не были признаны незаконными, являются несостоятельными.

Из смысла статьи 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию - отсутствие состава преступления. При таких обстоятельствах, разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Компенсацию морального вреда следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 103, 134, 194-198, 220 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьянова А.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской области в пользу Севостьянова А.Н. сумму в размере 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Севостьянова А.Н. к Министерству финансов РФ о признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 16.03.2021г.