Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2016 ~ М-1198/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатенко СМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Игнатенко С.М. мотивируя свои требования тем, что 25.12.2013 года между Банком и Игнатенко С.М. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 242 346 рублей 94 копейки, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном Договором. Поскольку в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, Банк просит взыскать с Игнатенко С.М. задолженность в размере 239 671 рубль 29 копеек, из которых: 177 179 рублей 40 копеек - просроченная ссуда, 32 341 рубль 07 копеек - просроченные проценты, 17 577 рублей 50 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12 573 рубля 32 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 596 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Зеленкова Л.Л. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатенко С.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных стороной истца в материалы дела, усматривается, что 25.12.2013 года между Банком и Игнатенко С.М. заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Игнатенко С.М. кредит на «потребительские цели» в размере 242 346 рублей 94 копейки, сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,9 % годовых. Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены на открытый банковский счет *. По условиям кредитного договора Игнатенко С.М. приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 4.1 «Условий кредитований физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора *.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Игнатенко С.М. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Игнатенко С.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора * от 25.12.2013 года, а именно п. 4.1 Условий кредитования. Несмотря на требование кредитора, предусмотренные п. 5.2 Условий кредитования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа, проценты и штрафные санкции заемщик не выплачивает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Игнатенко С.М. задолженность по состоянию на 15.02.2016 года в размере 239 671 рубль 29 копеек, из которых: 177 179 рублей 40 копеек - просроченная ссуда, 32 341 рубль 07 копеек - просроченные проценты, 17 577 рублей 50 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12 573 рубля 32 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 596 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатенко СМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игнатенко СМ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от 25.12.2013 года в размере 239 671 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 71 копейка, а всего 245 268 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина