Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 ~ М-195/2016 от 24.02.2016

                                         Гр.дело № 2-289/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации        

28 марта 2016 года                                  г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Груздевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ковешникову Д.С., Гончарову Е.В. о расторжении кредитного договора, расторжении договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Ковешникова Д.С., Гончарова Е.В. солидарно задолженности по кредитному договору № .... от 14.06.2013 в сумме <....> р. ., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <....> р. ., расторжении кредитного договора и договора поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. предоставил Ковешникову Д.С. кредит в сумме <....> р. сроком на <....> месяца по ставке <....>% годовых. В обеспечение обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора между истцом и ответчиком Гончаровым Е.В. был заключен договор поручительства № .... от 14.06.2013, по которому ответчик Гончаров Е.В. обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком Ковешниковым Д.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и ответчик Ковешников Д.С., включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ковешниковым Д.С. обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчики взятые на себя обязательства по возврату кредита, не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ковешников Д.С. и Гончаров Е.В. в суд не явились, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства. Судом, с учетом письменного согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковешниковым Д.С. 14.06.2013 заключен кредитный договор № ...., по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме <....> р. по ставке <....> % годовых на срок <....> месяца, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из мемориального ордера № .... от д.м.г. следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме ответчику Ковешникову Д.С. был выдан кредит в сумме <....> р.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Как установлено судом, ответчик Ковешников Д.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик Гончаров Е.В. также не исполнил своих обязательств перед Банком в полном объеме, поскольку, являясь поручителем согласно заключенного договора поручительства от 14.06.2013 в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взял на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность в связи с неисполнением обязательств ответчики несут солидарно.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по кредиту и пени.

Банк 01.02.2016 предъявил заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <....> р. в том числе: основной долг- <....> р. ., проценты за пользование кредитом- <....> р. ., пени- <....> р. .

По вышеприведенным основаниям требования истца о расторжении кредитного договора и расторжении договора поручительства также подлежат удовлетворению на основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут решением суда в случае его существенного нарушение. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в равных долях, с каждого в сумме по <....> р.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ковешникова Д.С., Гончарова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № .... от 14.06.2013 в сумме <....> р. а также расходы по госпошлине в сумме по <....> р. . с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 14.06.2013, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковешниковым Д.С..

Расторгнуть договор поручительства № .... от 14.06.2013, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Гончаровым Е.В..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          -                  Н.Н.Торопова

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.