Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2018 ~ М-328/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-752/2018                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истцов Рязановой В.С., Морозовой Т.С., Свеколкиной Е.П., Потеряевой С.Н. и их представителя Утёмовой О.В., действующей на основании ордеров,

представителя ответчика – Ко В.Б., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Вероники Сергеевны, Морозовой Татьяны Сергеевны, Свеколкиной Елены Петровны, Потеряевой Светланы Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Красава» о признании незаконным решения общего собрания, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Красава» в лице председателя правления Ко В.Б. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Красава» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления, решения членов правления СНТ «Красава» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, возложении обязанности не чинить препятствий в ознакомлении и изготовлении копий документов, относящихся к деятельности СНТ «Красава».

В обосновании заявленных требований Рязанова В.С. указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Красава». ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Красава», решением которого избраны действующие на данный момент члены правления и председатель. Считает, что общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями, а именно избранные общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ члены правления СНТ «Красава» Мизева А.С. и Ко В.Б., вероятно и иные лица, числящиеся членами СНТ и принимавшие участие в общем собрании и принятии решений, не являются владельцами земельных участков, не имеют полномочий, и как следствие этого не могут являться членами СНТ и лицами правомочными участвовать в общем собрании и принимать решения, что ставит под сомнение наличие кворума общего собрания для принятия решений. Следовательно, незаконным является и последующее решение избранного ДД.ММ.ГГГГ правления об избрании председателем правления Ко В.Б. с момента проведения общего собрания. На неоднократные обращения к Ко В.Б. с требованиями предоставить для ознакомления документы, подтверждающие полномочия участников собрания, получала отказ. В связи с изложенным вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Морозова Т.С., Свеколкина Е.П., Потеряева С.Н. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями к тому же ответчику, при этом в обоснование требований Морозова Т.С. указала, что является собственником земельного участка №, Свеколкина Е.П. – собственником земельного участка №, Потеряева С.Н. – собственником земельного участка №, которые также расположены на 3-й улице в СНТ «Красава».

В ходе подготовки к судебному разбирательству, исковые требования Рязановой В.С., Морозовой Т.С., Свеколкиной Е.П., Потеряевой С.Н. объединены в одно производство.

Истцы Рязанова В.С., Морозова Т.С. Свеколкина Е.П., Потеряева С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из пояснений истцов следует, что обращение в суд вызвано тем, что после избрания Ко В.Б председателем СНТ «Красава» стало происходить распределение земельных участков в СНТ без учета мнения общего собрания, на замечания членов СНТ Ко В.Б. не реагирует, не принимает их во внимание, стал вести себя по отношению к участникам СНТ надменно, грубо. Также на требования о предоставлении финансовых документов о деятельности СНТ отвечает грубым отказом. Полагают, что после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и избрания нового правления и председателя, информация о деятельности СНТ перестала быть общедоступной, и деятельность осуществляется исключительно в интересах определенных лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В обоснование заявленных требований в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения спора по существу пояснила, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу того, что Ко В.Б. не являлся правообладателем земельного участка, находящегося в СНТ «Красава», в связи с чем не мог быть избран на должность председателя СНТ «Красава». Указывает, что доказательств того, что лица, присутствовавшие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ являлись членами СНТ, не представлено. Поскольку на неоднократные обращения истцов о предоставлении документов о деятельности СНТ для ознакомления, руководство СНТ отвечало отказом, в судебном порядке подлежит возложению обязанность не чинить препятствий в ознакомлении с такими документами.

Представитель ответчика СНТ «Красава» в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных возражений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения спора по существу даны пояснения о том, что на основании решения правления СНТ «Красава» является пользователем земельного участка №, также его жене принадлежит земельный участок №. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ список членов СНТ «Красава» составлялся на основании данных учета оплаты членских взносов. Какие-либо документы о принятии до ДД.ММ.ГГГГ всех лиц, участвовавших в общем собрании, в члены СНТ, отсутствуют. Впоследствии, составлен реестр кандидатов в члены СНТ, который утвержден на общем собрании и в дальнейшем произведено принятие в члены тех, кто представил документы, подтверждающие право являться членом СНТ. Поскольку обращения истцов о предоставлении для ознакомления документов не были конкретизированы, содержали требования о предоставлении всех имеющихся документов, им было отказано, поскольку они не обладают правом ознакомления со всеми имеющимися в СНТ «Красава» документами.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Рязанова В.С., Морозова Т.С., Свеколкина Е.П., Потеряева С.Н. являются собственниками земельных участков в СНТ «Красава», расположенных на землях населенных пунктов для садоводства, при этом Рязановой В.С. принадлежит земельный участок №№ с кадастровым номером № Морозовой Т.С. – земельный участок № № с кадастровым номером №; Свеколкиной Е.П. – земельный участок № № с кадастровым номером №; Потеряевой С.Н. – земельный участок № № с кадастровым номером № (л.д.7,74,135,175).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Красава» создано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). Согласно Уставу СНТ «Красава» является правопреемником СНТ «Красава». Из положений Устава следует, что членами Товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Прием осуществляется на основании заявления общим собранием при условии оплаты членских взносов, о чем обязательно выдается членская книжка. Средства Товарищества образуются из вступительных взносов, ежегодных членских взносов, целевых взносов, при этом каждый член Товарищества обязан в полном объеме и в установленные сроки оплачивать членских взносы. Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Председатель общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) избирается на таком собрании простым большинством голосов присутствующих на собрании членов Товарищества. Решения о внесении изменений и дополнений в Устав Товарищества или об утверждении Устава в новой редакции…принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения собрания уполномоченных членов Товарищества принимаются простым большинством голосов (л.д. 42-54).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, в котором принимало участие 60 человек из 106 и приняты решения: об избрании правления в составе Мизевой А.С., Комлева Д.В., Морозова С.Д., Чудинова А.А., Земляковой Э.Г., Иванова И.О., Сарапульцева Ю.С., Попова Н.П., Ко В.Б.(единогласно); избрании председателем правления СНТ – Ко В.Б. (за – 54, воздержались – 1, против – 5); избрании ревизионной комиссии (оставлен один ревизор Свеколкина Е.П.); избрании старших по улицам (за-59, против – 0, воздержался – 1); внесение изменений в Устав СНТ (единогласно) (л.д.33-36). Согласно листу регистрации в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года принимали личное участие владельцы участков № По доверенности от Пацация Л.А.(уч. 37а) действовал Пацация М.Р. (л.д.112), от Исаева Д.Б.(уч. 60) – Горбунова Е.С. (л.д.113), от Рязановой В.С. (уч.76) – Горбушина С.С. (л.д.114), от Нестерова П.А.(уч.138) – Морозов В.Д. (л.д.111), от Еременко В.Н. (уч. 139) – Одегова М.В. (л.д.110), от Ивакиной Е.И. (уч. 146)– Зинченко Е.М. (л.д.109), от Пентеговой К.А.(уч. 161) – Салихов И.Р. (л.д.115). Таким образом, число зарегистрировавшихся для участия в собрании составило 60 человек.

ДД.ММ.ГГГГ года единогласно решением общего собрания, где также присутствовали Потеряева С.Н., Свеколкина Е.П., утвержден список кандидатов в члены СНТ «Красава» (л.д.37-41).

Ранее из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что из 34 принимавших участие участников СНТ «Красава», личное участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года принимали 15 человек (л.д.104). Впоследствии согласно регистрационным листам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в состав членов СНТ «Красава» из списка, указанных в регистрационном листе от ДД.ММ.ГГГГ года включены 84 участника.

Согласно журналу учета и регистрации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. из 60 человек, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ оплачивали членские взносы и включены в списки лиц, обязанных их оплачивать, 50 участников, при этом 10 участников, включенных в реестр ДД.ММ.ГГГГ и принимавших участие в голосовании, и не указанных в журнале, включены в регистрационный лист собраний, проводимых ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.1-33 т.2).

Рязанова В.С., Морозова Т.С., Потеряева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о предоставлении информации с выполнением работ по договору по подключению электричества земельных участков СНТ «Красава» (л.д.14).

Потеряева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и другие члены СНТ «Красава» обращались с заявлением о предоставлении информации по вопросам предоставления протоколов поименного голосования об избрании правления, председателя, казначея; протоколов, предоставляющих полномочия на подписание председателем документов; о невнесении изменений в адрес СНТ; о законности владения земельными участками; отчеты ревизионной комиссии; списки и акты по электроэнергии; возврате денежных средств; предоставлении договоров (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что вся полная информация по поставленным вопросам доведена до членов СНТ на общем собрании, копии документов могут быть предоставлены только за плату, указано на необходимость погашения задолженности (л.д.19).

Свеколкина Е.П. обращалась к председателю СНТ «Красава» с заявлением о предоставлении документов по строительству электросетей, устава, протоколов общих собраний и заседаний правлений за ДД.ММ.ГГГГ.г., материалы по межеванию улиц, актов по ремонту, приходного ордера (л.д. 134).

Истцы уведомили о намерении обжаловать в судебном порядке решение общего собрания СНТ «Красава» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,87,184).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № в СНТ «Красава <адрес> (л.д.103). Представитель ответчика Ко В.Б. в обоснование возражений о законности владения им земельным участком № представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в аренду данного земельного участка, согласованное с членами правления СНТ «Красава» (л.д.237).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В статье 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обозначена исключительная компетенция общего собрания, к которой отнесены вопросы, в том числе

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (за исключением внесений изменений в Устав, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

На основании ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. При этом в статье 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплен объем прав и обязанностей члена объединения, к которым относится право осуществлять действия, не запрещенные законом, и обязанности по своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участии в общих собраниях членов такого объединения.

Так, на основании ст. 19 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члену садоводческого объединения предоставлено право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Необходимость ведения реестра членов объединения возникла в связи с введением Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ статьи. 19.1. Подп. 17 о компетенции общего собрания об утверждении списка членов СНТ, введен в действие с 1.03.2015 года.

В силу ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

Гражданское законодательство связывает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовым позициям, отраженным в п.п.109,111,112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Рязанова В.С., Морозова Т.С., Свеколкина Е.П., Потеряева С.Н. принимали участие, сведений о том, что данные лица, голосовали против по вопросам, поставленным на обсуждение и включенным в повестку не представлено, при этом сами истцы таких доводов не приводят, наоборот из пояснений, данных суду следует, что несогласие с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ возникло после того, как руководство СНТ «Красава» стало осуществлять действия по неправомерному расходованию общего имущества СНТ «Красава», а также в связи с негативным отношением председателя СНТ «Красава» к членам объединения. О данных обстоятельствах свидетельствуют материалы, представленные истцами, об истребовании в конце ДД.ММ.ГГГГ г.г. документов по деятельности СНТ «Красава».

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что волеизъявление истцов при голосовании было нарушено, не представлено. Кроме того, истец Свеколкина Е.П. на основании оспариваемого решения продолжала входить в состав ревизионной комиссии, Потеряевой С.Н. предлагалось войти в состав ревизионной комиссии, но она свою кандидатуру сняла. Оценивая содержание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данное решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку оспариваемым решением не ограничены права участников объединения, не установлено наличие убытков либо лишение выгоды. Само по себе не согласие с действиями председателя и правления СНТ «Красава» по распоряжению общим имуществом, не свидетельствует о недействительности решения общего собрания по их избранию, но при этом не лишает истцов права требовать защиты своих прав и прав участников объединения при наличии оснований в установленном законом порядке, в том числе путем их переизбрания.

Анализируя представленные сторонами материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о ничтожности решения общего собрания. Такой вывод суда основан на том, что решение принято по вопросам, включенным в повестку и не противоречит основан правопорядка и нравственности. Что касается доводов истцов об отсутствии кворума, суд не может признать их состоятельными в силу того, что те лица, которые принимали участие в голосовании, вследствие совершения юридически значимых действий по уплате членских взносов, принятии участия в общих собраниях как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, создали для себя права и обязанности членов СНТ «Красава», что не оспаривается самим СНТ «Красава», в связи с чем, оснований для вывода об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не имеется. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ список членов СНТ «Красава» увеличился, не свидетельствует об отсутствии кворума, поскольку от числа тех, кто был включен в регистрационный лист при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ более половины участников объединения.

Доводы истцов о том, что Ко В.Б. не являлся членом СНТ, владельцем земельного участка, находящегося на территории СНТ «Красава», в связи с чем не мог быть избран председателем СНТ «Красава», не влекут отмену решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что в настоящее время Ко В.Б. является членом СНТ «Красава», и на момент принятия решения о его избрании являлся пользователем земельного участка № в отсутствие возражений членов СНТ «Красава» об использовании данного земельного участка, а также пользователем земельного участка №, принадлежащего его супруге Половинкиной Н.Н., право которой является действительным.

Также, в судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для оспаривания решения в суде, так как истцы знали о собрании членов СНТ «Красава» от ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в нем, голосовали единогласно, знали о принятых решениях по вопросу повестки дня и могли в установленный законом срок обратиться в суд за обжалованием указанного решения, но не сделали этого, не имея к этому уважительных причин. Ссылка стороны истца на то, что срок подлежит исчислению со дня получения выписки из протокола общего собрания, не может быть принята во внимание в силу того, что представляя материалы переписки с председателем СНТ «Красава» истцы подтвердили то обстоятельство о том, что им известно о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым избран председатель и правление СНТ «Красава».

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем, доводы истцов о нарушении их прав в ознакомлении с документами о деятельности СНТ «Красава» заслуживают внимания, поскольку испрашиваемые ими в письменном виде материалы ответчиком не предоставлены, что не оспаривается самим ответчиком, при этом исходя из права участника объединения на ознакомление с документами, относящимися к деятельности СНТ «Красава» и непредоставлении ответчиком такой возможности, суд, исходя из содержания письменных обращений, авторами которых являлись истцы, приходит к выводу о том, что на СНТ «Красава» в лице председателя Ко В.Б. подлежит возложению обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Потеряевой С.Н. возможность ознакомления с протоколом правления СНТ «Красава» об избрании казначея СНТ «Красава», отчетами ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; Потеряевой С.Н., Рязановой В.С., Морозовой Т.С. - с финансовым отчетом СНТ «Красава» по итогам ДД.ММ.ГГГГ года; Свеколкиной Е.П. - с Уставом СНТ «Красава», финансовым отчетом СНТ «Красава» по итогам ДД.ММ.ГГГГ г.г., с предоставлением истцам возможности изготовления копий своими силами, либо за свой счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой Вероники Сергеевны, Морозовой Татьяны Сергеевны, Свеколкиной Елены Петровны, Потеряевой Светланы Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Красава» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без удовлетворения.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Красава» в лице председателя Ко Виктора Бенисамовича в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Потеряевой Светлане Николаевне возможность ознакомления с протоколом правления СНТ «Красава» об избрании казначея СНТ «Красава», отчетами ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с предоставлением возможности изготовления копий своими силами, либо за свой счет.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Красава» в лице председателя Ко Виктора Бенисамовича в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Потеряевой Светлане Николаевне, Рязановой Веронике Сергеевне, Морозовой Татьяне Сергеевне возможность ознакомления с финансовым отчетом СНТ «Красава» по итогам ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением возможности изготовления копий своими силами, либо за свой счет.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Красава» в лице председателя Ко Виктора Бенисамовича в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Свеколкиной Елене Петровне возможность ознакомления с Уставом СНТ «Красава», финансовым отчетом СНТ «Красава» по итогам ДД.ММ.ГГГГ г.г. с предоставлением возможности изготовления копий своими силами, либо за свой счет.

В остальной части исковые требования Рязановой Вероники Сергеевны, Морозовой Татьяны Сергеевны, Свеколкиной Елены Петровны, Потеряевой Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 24.04.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр данного решения находится в материалах гражданского дела № 2-752/2018

Судья                                    М.П. Братчикова