Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6038/2020 ~ М-5536/2020 от 11.08.2020

КОПИЯ

72RS0014-01-2020-007853-58

Дело №2-6038/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  7 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                  Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                               Сухановой Ю.В.,

с участием истца помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., Дубровской ФИО17 представителя ответчика Григорьева ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Дубровской ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Черпаковой ФИО20 о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах Дубровской ФИО21 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черпаковой ФИО22 о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что Дубровская ФИО23 обратилась в прокуратуру 30.06.2020 с заявлением о нарушении трудовых прав в связи с не оформлением трудовых отношений, не заключением трудового договора, незаконным внесением записи об увольнении, невыплате расчета у индивидуального предпринимателя Черпаковой ФИО24 осуществляющего деятельность в пансионате для пожилыхлюдей «Комфорт» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что Дубровская ФИО25 работала в пансионате для пожилых людей «Комфорт» (далее Пансионат) с 01.09.2017 <данные изъяты>. Дата приема на работу подтверждается записью в трудовой книжке №, а так же пояснениями ФИО26 которая работала в Пансионате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, трудовую деятельность Дубровская не прекращала вплоть до апреля 2020, что подтверждается следующим: объяснением ФИО27, работающей в Пансионате с марта 2018 по август 2018; Справками о доходах Дубровской ФИО28 выданных за период с сентября 2017 по декабрь 2017 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с января по август 2018 (№ от ДД.ММ.ГГГГ); Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Черпаковой ФИО29 объяснением Свидетель №1, работающей в Пансионате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Черпаковой ФИО30

Вместе с тем, в трудовую книжку Дубровской ФИО31 индивидуальным предпринимателем Черпаковой ФИО32 внесены записи № от ДД.ММ.ГГГГ «увольнение по собственному желанию в соотв. с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ». В ходе проверки приказ об увольнении и заявление об увольнении по собственному желанию работодателем не представлены.

    Дубровская ФИО33.указывает, что заявление на увольнение не писала, с приказом об увольнении не знакомилась. Данную запись увидела в 2020.

Фактически, трудовые отношения с Дубровской ФИО34 не прерывались с сентября 2017 по 2020 г., в связи с чем считает, что запись внесена незаконно, просит признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Так же Дубровская ФИО35 считает, что незаконно индивидуальным предпринимателем Чераковой ФИО36 внесена в трудовую книжку запись № от согласно которой она принята на работу к ИП Черпаковой ФИО37 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление о приеме на работу, то есть волеизъявление она не выражала. С приказом о приеме на работу ее не ознакомили (приказ представлен по запросу прокурора, подписи работника не имеет).

Вместе с тем, у Дубровской ФИО38. имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП Черпаковой ФИО39 при следующих обстоятельствах.

С 25.03.2020 в пансионате объявили карантин по коронавирусу и выдали справку от 29.03.2020, чтобы заявитель смогла передвигаться до места работы и обратно, т.к. был объявлен по городу режим самоизоляции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка аналогичная предыдущей выдана ДД.ММ.ГГГГ) она ежедневно посещала место работы. ДД.ММ.ГГГГ управляющая в Пансионате ФИО3 объявила, чтобы в связи с коронавирусом в пансионате организован вахтовый метод работы.

21.04.2020 Дубровская ФИО40 вместе с ребенком (6 лет) заехала в пансионат. Они жили в комнате 4 взрослых человек (медик ФИО41, ФИО42 - сиделка, ФИО3 и 1 ребенок - сын заявителя). Никаких документов о переходе на вахтовый метод работы для подписи не давали. По факту вахта была организована на 40 дней работы и пребывания пансионате круглосуточно и затем следовали 6 дней отдыха.

08.05.2020 у ребенка Дубровской ФИО43 утром, после ночного сна поднялась температура 37.5С, о чем была извещена управляющая ФИО3 Около 16.00 этого же дня температура поднялась до 38гр.С о чем извещена Черпакова ФИО44., которая запретила обращаться к врачам. Учитывая ситуацию с пандемией Дубровская забрала ребенка и уехала домой в тот же день. Черпаковой ФИО45 так же направила СМС сообщение о болезни ребенка, на что ей ответили, что она больше в пансионате не работает. В дельнейшем на звонки ФИО46 Черпакова ФИО47 не отвечала.

        08.05.2020 Дубровская обратилась на сайт «онлайнинспекция.рф» с заявлением о задержке оплаты труда, удержании трудовой и санитарной книжки, обращение направили в Государственную инспекцию труда Тюменской области, затем переслали в ГИТ в Свердловской области. После обращения с Дубровской ФИО48 связалась ИП Черпакова ФИО49 с целью урегулировать конфликт без вмешательства госорганов.

        28.05.2020 в ходе встречи Дубровской выданы денежные средства в сумме 7 500 руб., как она поняла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взамен она была вынуждена написать заявление о том, что не имеет претензий к ИП Черпаковой ФИО50 после чего ей выдали трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую и санитарную книжку. С записью в трудовой книжке ее не знакомили, и она посчитала, что трудовая книжка у нее не заполнена.

Об увольнении за прогул она узнала от общей знакомой 04.06.2020, в этот же день увидела запись в трудовой книжке.

15.06.2020 Дубровская ФИО51 получила электронное письмо от ФИО52 в котором он советует «обратиться для защиты своих нарушенных прав в суд с исковым заявлением для установления факта работы более отраженных в приказах приема и увольнения, полученных им в ходе проверки у ИП Черпаковой ФИО53

    В связи с чем просят признать факт трудовых отношений ИП Черпаковой ФИО54 с Дубровской И.А. с 01.09.2017 по 25.04.2020.

    Признать запись в трудовой книжке Дубровской ФИО55 № от 01.06.2018 «увольнение по собственному желанию в соотв. со с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ» недействительной. Обязать ИП Черпакову ФИО56 внести в трудовую книжку соответствующую запись о недействительности.

    Признать запись в трудовой книжке Дубровской ФИО57 № от 20.03..2020 «принята на должность <данные изъяты>» недействительной. Обязать ИП Черпакову ФИО59 внести в трудовую книжку запись соответствующую запись о недействительности.

    Признать приказ б/н от 26.03.2020 о прекращении трудового договора с работником «по подп.А п. в ст. 81 ТК РФ» незаконным.

    Изменить запись в трудовой книжке Дубровской ФИО60 № отДД.ММ.ГГГГ «уволена в соотв. с подп. А п. В ст. 81 ТК РФ» на запись от 25.04.2020 «уволена по собственному желанию по п. 3 4.1 ст. 77 ТК РФ».

    Обязать ИП Черпакову ФИО61 внести в трудовую книжку запись от 25.04.2020 «уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

    Взыскать с ИП Черпаковой ФИО62 в пользу Дубровской ФИО63. отпускные за период с 25.04.2019 по 26.04.2020 в 11 945,36 рублей.

    Взыскать с ИП Черпаковой ФИО64 заработную плату за вынужденный прогул исходя из оклада 12500 рублей с 26.04.2020 по день вынесения судебного решения.

    Взыскать с ИП Черпаковой ФИО65 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О., истец Дубровская ФИО66 на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Григорьев ФИО67 в судебном заседании иск не признал, приводя доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а»пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Как следует из материалов дела, Дубровская ФИО68 обратилась в прокуратуру 30.06.2020 с заявлением о нарушении трудовых прав в связи с не оформлением трудовых отношений, нс заключением трудового договора, незаконным внесением записи об увольнении, невыплате расчета у индивидуального предпринимателя Черпаковой ФИО69 осуществляющего деятельность в пансионате для пожилых людей «Комфорт» по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что Дубровская ФИО70 обратилась в прокуратуру 30.06.2020 с заявлением о нарушении трудовых прав в связи с не оформлением трудовых отношений, нс заключением трудового договора, незаконным внесением записи об увольнении, невыплате расчета у индивидуального предпринимателя Черпаковой ФИО71 осуществляющего деятельность в пансионате для пожилых людей «Комфорт» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что Дубровская ФИО72. работала в пансионате для пожилых людей «Комфорт» (далее Пансионат) с 01.09.2017 <данные изъяты>. Дата приема на работу подтверждается записью в трудовой книжке №, а так же пояснениями Свидетель №3, которая работала в Пансионате в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, трудовую деятельность Дубровская не прекращала вплоть до апреля 2020, что подтверждается следующим: объяснением ФИО73, работающей в Пансионате с марта 2018 по август 2018; Справками о доходах Дубровской ФИО74 выданных за период с сентября 2017 по декабрь 2017 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с января по август 2018 (№ от ДД.ММ.ГГГГ); Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Черпаковой ФИО75 объяснением Свидетель №1, работающей в Пансионате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Черпаковой ФИО76

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт трудовых отношений ИП Черпаковой ФИО77 с Дубровской ФИО78 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что истец состояла в центре занятости населения по г. Тюмени как безработная для получения пособий, что опровергает доводы истца о непрерывности трудовой деятельности суд находит голословными.

Как следует из ответа ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района от 06.10.2020 на запрос суда Дубровская ФИО79 на регистрационным учете ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района не состояла, пособия не получала.

Вместе с тем, в трудовую книжку Дубровской ФИО80 индивидуальным предпринимателем Черпаковой ФИО81 внесены записи № от ДД.ММ.ГГГГ «увольнение по собственному желанию в соотв. с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ». В ходе проверки приказ об увольнении и заявление об увольнении по собственному желанию работодателем не представлены.

    Дубровская ФИО82.указывает, что заявление на увольнение не писала, с приказом об увольнении не знакомилась. Данную запись увидела в 2020.

    Таким образом, нарушены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, п. 35 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», согласно которому при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Принимая во внимание, что фактически, трудовые отношения с Дубровской ФИО84 не прерывались с сентября 2017 по 2020 г., суд приходит к суждению, что запись в трудовой книжке Дубровской ФИО85 № от 01.06.2018 «увольнение по собственному желанию в соотв. со с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ» является недействительной.

Так же суд полагает, что незаконно ИП Чераковой ФИО86 внесена в трудовую книжку запись № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Дубровская ФИО87 принята на работу к ИП Черпаковой ФИО88 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной ответчика ни в материл проверки, ни суду не представлено заявление о приеме Дубровской ФИО89 на работу. Более того с приказом о приеме на работу ее не ознакомили (приказ подписи работника не имеет).

Вместе с тем, у Дубровской ФИО90 имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП Черпаковой ФИО91 при следующих обстоятельствах.

С 25.03.2020 в пансионате объявили карантин по коронавирусу и выдали справку от 29.03.2020, чтобы заявитель смогла передвигаться до места работы и обратно, т.к. был объявлен по городу режим самоизоляции. С 25.03.2020 по 20.04.2020 (справка аналогичная предыдущей выдана 12.04.2020) она ежедневно посещала место работы. 20.04.2020 управляющая в Пансионате ФИО92 объявила, чтобы в связи с коронавирусом в пансионате организован вахтовый метод работы.

21.04.2020 Дубровская ФИО95 вместе с ребенком (6 лет) заехала в пансионат. Они жили в комнате 4 взрослых человек (медик ФИО96, ФИО97 - сиделка, ФИО3 и 1 ребенок - сын заявителя). Никаких документов о переходе на вахтовый метод работы для подписи не давали. По факту вахта была организована на 40 дней работы и пребывания пансионате круглосуточно и затем следовали 6 дней отдыха.

08.05.2020 у ребенка Дубровской ФИО98 утром, после ночного она поднялась температура 37.5С, о чем была извещена управляющая ФИО3 Около 16.00 этого же дня температура поднялась до 38гр.С о чем извещена Черпакова ФИО99 которая запретила обращаться к врачам. Учитывая ситуацию с пандемией Дубровская забрала ребенка и уехала домой в тог же день. Черпаковой ФИО100 так же направила СМС сообщение о болезни ребенка, на что ей ответили, что она больше в пансионате не работает. В дельнейшем на звонки ФИО101. Черпакова ФИО102 не отвечала.

        08.05.2020 Дубровская обратилась на сайт «онлайнинспекция.рф» с заявлением о задержке оплаты труда, удержании трудовой и санитарной книжки, обращение направили в Государственную инспекцию труда Тюменской области, затем переслали в ГИТ в Свердловской области. После обращения с Дубровской ФИО103 связалась ФИО104 с целью урегулировать конфликт без вмешательства госорганов.

        28.05.2020 в ходе встречи Дубровской выданы денежные средства в сумме 7500 руб., как она поняла за период с 15.04.2020 по 25.04.2020. Взамен она была вынуждена написать заявление о том, что не имеет претензий к ИП Черпаковой ФИО105 после чего ей выдали трудовой договор от 20.03.2020, трудовую и санитарную книжку. С записью в трудовой книжке ее не знакомили (предусмотрено в п. 35 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) и она посчитала, что трудовая книжка у нее не заполнена.

Об увольнении за прогул она узнала от общей знакомой 04.06.2020, в этот же день увидела запись в трудовой книжке.

Согласно представленных работодателем документов с приказом об увольнении Дубровская ФИО107 ознакомилась 28.05.2020, о чем стоит ее подпись, копия приказа на руки не выдавалась.

Из трудовой книжке Дубровская ФИО108 следует, что в ней сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ «уволен в соотв.с подп. А п.в ст. 81 ТК РФ». Данная запись в нарушение п.14. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» не соответствует требованиям законодателя о том, что «Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона».

С 26.03.2020 по 28.05.2020 объяснение по факту прогула с Дубровской не отбиралось.

Работодателем представлен акт о невыходе на работу от 26.03.2020, с которым Дубровская ФИО109, ознакомилась 28.05.2020.

В соответствии со ст.192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Согласно акту о невыходе на работу Дубровская отсутствовала на работе 25.03.2020 что не соответствует действительности. Дубровская с 24.03.2020по 09.04.2020 находилась дома в связи с со своей болезнью с ведома работодателя Черпаковой ФИО110 официально больничный не оформлялся. По выходу 09.04.2020 Дубровской ФИО112 представлена работодателю справка, о том, что здорова. Оплата труда в связи с болезнью была снижена на 3 000 рублей (штраф).

Кроме того, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Из акта следует, что проступок обнаружили 26.03.2020, таким образом, месячный срок применения взыскания закончился 26.04.2020, а с учетом выхода на работу Дубровской ФИО113 после болезни - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Так как приказ издан ДД.ММ.ГГГГ то срок ознакомления с ним закончился 31.03.2020, а с учетом выхода на работу после болезни 09.04.2020 - не позднее 14.04.2020.

    Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истец не уведомляла ответчика о наличии болезни, поскольку он опровергается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что работодателем нарушен порядок привлечения 22.02.2018 истца к дисциплинарной ответственности предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, зная, что Государственной инспекции труда в Свердловской области проводится проверка по ее обращению, она обратилась с вопросом по поводу незаконных действий работодателя по внесению записи об увольнении в марте 2020 к ФИО9 – сотруднику Государственной инспекции труда в Свердловской области.

03.06.2020 Дубровской пришел ответ от ГИТ в СО № 66/7-3907-20-ОБ/12-8847-И/57-3 согласно которого спор урегулирован с работодателем.

15.06.2020 Дубровская ФИО114 получила электронное письмо от ФИО9, в котором он советует «обратиться для защиты своих нарушенных прав в суд с исковым заявлением для установления факта работы более отраженных в приказах приема и увольнения, полученных им в ходе проверки у ИП Черпаковой ФИО115.»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке Дубровской ФИО116№ от ДД.ММ.ГГГГ «уволена в соотв. с подп. А п. В ст. 81 ТК РФ» внесена в нарушение требований ст. 192, 193 ТК РФ, а так же п.14. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), согласно которой записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона, а поскольку Дубровская ФИО117., просит изменить запись на «Уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» дату увольнения указать датой фактического прекращения работы в пансионате 25.04.2020 суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

До 28.05.2020 трудовой договор с Дубровской ФИО118 заключен не был Трудовой договор от 20.03.2020 устанавливает в п. 5.1 размер должностного оклада Дубровской в сумме 12.500 рублей.

28.03.2020 Дубровской была выдана заработная плата в размере 7 500 рублей, как она поняла за период с 15.04.2020 по 25.04.2020. В расходном ордере от 28.05.2020 период за который выдана заработная плата не указан.

Вместе с тем, с Дубровской расчет полностью произведен не был, в частности не выплачены отпускные за последний год работы. Порядок расчета отпускных предусмотрен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Сумма отпускных составила 11 945,36 руб. при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что с 26.04.2020 Дубровская ФИО119. фактически не работает. Трудовую книжку получила только 28.05.2020, кроме того запись в трудовой книжке № выполненной незаконно. Такая формулировка затрудняет трудоустройство суд находит возможным взыскать с с ответчика в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул исходя из оклада 12 500 рублей с 26.04.2020 по день вынесения судебного решения

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Дубровской ФИО120 к индивидуальному предпринимателю Черпаковой ФИО121 о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Признать факт трудовых отношений ИП Черпаковой ФИО122 с Дубровской ФИО123 с 01.09.2017 по 25.04.2020.

    Признать запись в трудовой книжке Дубровской ФИО124 № от ДД.ММ.ГГГГ «увольнение по собственному желанию в соотв. со с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ» недействительной. Обязать ИП Черпакову ФИО125 внести в трудовую книжку соответствующую запись о недействительности.

    Признать запись в трудовой книжке Дубровской ФИО126 № от ДД.ММ.ГГГГ «принята на должность повара» недействительной. Обязать ИП Черпакову ФИО127 внести в трудовую книжку запись соответствующую запись о недействительности.

    Признать приказ б/н от 26.03.2020 о прекращении трудового договора с работником «по подп. А п. В ст. 81 ТК РФ» незаконным.

Изменить запись в трудовой книжке Дубровской ФИО128 № от 23.03.2020 «уволена в соотв. с подп. А п. В ст. 81 ТК РФ» на запись от 25.04.2020 «уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

    Обязать ИП Черпакову ФИО129 внести в трудовую книжку запись от 25.04.2020 «уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

    Взыскать с ИП Черпаковой ФИО130 в пользу Дубровской ФИО131 отпускные за период с 25.04.2019 по 26.04.2020 в размере 11 945 рублей 36 копеек.

    Взыскать с ИП Черпаковой ФИО133 пользу Дубровской ФИО134 заработную плату за вынужденный прогул исходя из оклада 12 500 рублей с 26.04.2020 по день вынесения судебного решения.

    Взыскать с ИП Черпаковой ФИО135 пользу Дубровской ФИО136 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП Черпаковой ФИО139 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья              (подпись)                         А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий судья              (подпись)                         А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-6038/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение        вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ В.Г. Отян