Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4976/2016 от 12.02.2016

Судья Бессуднова Л.Н. Дело № 33-4976/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ниловой Марины Валентиновны на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Нилова Н.А. к Борисенкову А.В., Ниловой М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Нилова М.В. и ее представитель Филатова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Нилов Н.А. обратился в суд к ответчикам Борисенкову А.В. и Ниловой М.В. с иском о признании прекратившими право пользования жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> для дальнейшего снятия ответчиков с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ответчик Нилова М.В. является бывшей супругой истца, ответчик Борисенков А.В. является родным братом Ниловой М.В. Истец является собственником жилого <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 02.07. 1998 года. Брак между истцом и ответчиком Ниловой M.B. был зарегистрирован в октябре 1998 года; брак прекращен 02.12. 2003 года на основании решения суда от 20.11. 2003 года. Ответчики были вселены в спорный дом и зарегистрированы в период семейных отношений между истцом и Ниловой М.В. В настоящее время ответчики в доме не проживают. На основании ст. 31 ЖК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Нилов Н.А. иск поддержал.

Ответчик Борисенков А.В. в суд не явился. Ответчица Нилова М.В. против иска возражала.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной Службы по <данные изъяты>, будучи о месте и времени судебного заседания извещенным надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представлено.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Нилова М.В. в апелляционной жалобе просит его отменит как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Нилов Н.А. является собственником жилого <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Право собственности на указанный жилой дом приобретено истцом по договору купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> года, и передаточному акту от <данные изъяты> года, заключенными между Сергиенко И.М. и Ниловым Н.А..

Брак между Ниловым Н.И. и Ниловой М.В. прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Ответчики Нилова М.В. и Борисенков А.В. проживание в спорном жилом помещении прекратили, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей; однако, продолжают сохранять регистрацию по спорному адресу.

Ответчик Нилова М.В. фактически проживает в трехкомнатной квартире, по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты>, находящейся у неё на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На настоящий момент времени место нахождения ответчика Борисенкова А.В. не известно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31,35 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, добровольно выехали из спорного жилого помещения, учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении обременяет право собственности истца, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниловой Марины Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи