Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2013 от 09.10.2013

К делу № 1-579/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» октября 2013 г. г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Чайко Д.В.,

подсудимого ФИО

защитника – адвоката Буторина А.В. представившего удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

с участием потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 16.10.2008 года Адлерским Р/С по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Адлерского Р/С от 24.12.2009 года условное осуждение отменено, назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по сроку отбытия наказания 21.06.2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения 19 августа 2013 года в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 00 минут прибыл к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО, припаркованному напротив дома № <адрес> где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, в котором ключом оставленным ФИО в замке зажигания запустил двигатель автомобиля на котором с места совершения преступления скрылся.

Кроме того он же, после неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО, 19 августа 2013 года в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 00 минут находясь в указанном автомобиле, припаркованном на участке местности по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон модели «Нокиа», стоимостью 4200 рублей, магнитофон фирмы «Сони», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, являющийся для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), а та же по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характер ранее совершенного преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, личность виновного, осознавшего вину, в содеянном раскаявшегося, на учете врача психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «И», «К» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Имеющаяся у ФИО, судимость по приговору от 16.10.2008 года Адлерского районного суда города Сочи по п. ч.1 ст. 131 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство, отягчающим, наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные ФИО преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, суд не находит возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть время содержания ФИО под стражей до судебного разбирательства, срок отбывания наказания ФИО исчислять с 21.08.2013 г.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И.Тиводар