Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 ~ М-19/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Овсейчик Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закутской В.Ф. к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Закутская В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту МКОУ Муезерская СОШ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Иск мотивирован тем, что истец работает в организации ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года истец выезжала к месту использования отпуска в пределах РФ. По приезду из отпуска предоставила в МКУ «ЦБ администрации» проездные документы по проезду к месту использования отпуска и обратно на сумму 21161 руб. 10 коп. Компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей не выплачена. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме 21161 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным письменным пояснениям, свое летнее каникулярное время она проводит в <адрес> у <данные изъяты>. К месту отдыха в <адрес> она выезжала из <адрес>. Обратно возвращалась также в <адрес>. Из Санкт-Петербурга выезжала в общем вагоне до ст. Суоярви по той причине, что именно в Суоярви возможно пересесть в плацкартный вагон №, который следует в общем составе из г. Петрозаводска до <адрес>. Там его отцепляют, и он идет как пригородный до <адрес>, а остальной состав следует в <адрес>. В Суоярви встречаются 2 состава, которые следуют из г. Санкт-Петербург и из г. Петрозаводска. Пересев в плацкартный вагон, она легла отдыхать. В Суоярви ей пришлось купить билет в вагон, который следует до <адрес> как плацкартный, а в Суккозеро, не выходя из вагона, она оплатила проезд до <адрес> до <адрес>, как в пригородном вагоне. Билеты, которые продает кассир прямо в вагоне, она не сохранила.

Ответчик МКОУ Муезерская СОШ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное согласие с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского муниципального района извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому за истицей подтверждена задолженность в размере 7500 руб., в остальной части иска просят отказать. Указывают, что исходя из предписаний ст.325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 №33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей» (в редакции решения 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района №314, вступившего в законную силу 02.11.2017) предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10 000 руб. на каждого человека. Данная компенсация позволяет выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируется положениями ТК РФ и иными федеральными законами. Уровень компенсации не установлен федеральным законом, что соответствует принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст.31 БК РФ и обеспечивает гарантированную ст.12 Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления, которым предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. Исходя из ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Из представленного проездного документа видно, что истица при проезде по маршруту Адлер-Санкт-Петербург ехала в вагоне фирменного поезда. В соответствии с п. 2.1 Порядка компенсации при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. <адрес>е железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что денежного аванса истцу в счет оплаты расходов по проезду к месту отпуска и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось. Компенсация по проезду к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в размере 7500 руб. истцу не выплачивалась. Заработная плата истцу выплачивается за счет средств Бюджета Республики Карелия (субвенция). С иском не согласны. Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 №33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, которым установлена норма признаваемых расходов в размере 7500 руб. на одного человека. Согласно ежегодным заключаемым администрацией Муезерского муниципального района и Министерством образования РК Соглашениям и Порядком расходования субвенции, выделяемая субвенция расходуется в районе по целевому назначению, только на расходы, связанные с образовательным процессом, в том числе заработную плату специалиста педагога. Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно выплачивается из средств местного бюджета.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

В соответствии со ст.33 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, копией паспорта, что истец Закутская В.Ф. зарегистрирована и фактически проживает в пос. Муезерский, состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ Муезерская СОШ, работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно Уставу МКОУ Муезерская СОШ, организационно-правовая форма учреждения – муниципальное учреждение (п.1.5), тип учреждения – казенное общеобразовательное учреждение (п.1.3), учреждение является казенным учреждением – некоммерческой организацией (п.1.1), учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (п.1.10), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются в том числе имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, средства субвенций из бюджета Республики Карелия, средства субсидий из бюджета Муезерского муниципального района на цели, установленные учредителем (п.5.2, 5.4), учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за ним собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (п.5.9), бухгалтерский и статистический учет и отчетность, осуществление финансового контроля в Учреждении, в том числе за целевым расходование средств, выделяемых из местного бюджета, производятся в рамках бухгалтерского договора (п.5.18).

Таким образом, исходя из ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

В соответствии с заключенным между МКОУ Муезерская СОШ и МКУ «ЦБ администрации» договором о бухгалтерском обслуживании от 31.12.2015 МКУ «ЦБ администрации» обязано производить своевременную оплату расходов и необходимые расчеты, возникающие в процессе исполнения смет доходов и расходов Учреждения по бюджетным и внебюджетным средствам с организациями и отдельными физическими лицами по начислению и выплате в установленные сроки заработной платы рабочим и служащим, стипендий, пособий.

Согласно пояснениям, изложенным МКУ «ЦБ администрации» в отзыве на исковое заявление, компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно выплачивается из средств местного бюджета, то есть бюджета Муезерского муниципального района.

Коллективный договор МКОУ Муезерская СОШ положений, регулирующих порядок компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не содержит.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 №33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 №1, изменений и дополнений на дату следования истца в отпуск и при возвращении обратно из отпуска, не имелось).

Таким образом, к правоотношениям при разрешении настоящего спора подлежит применению Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 №33 в первоначально действовавшей в период следования истца в отпуск и обратно редакции от 18.12.2009.

В соответствии с п.1.2 Порядка, утвержденного решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва №33 от 18.12.2009, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию.

Приказом МКОУ Муезерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Закутской В.Ф. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации за <данные изъяты> год в период следования истца в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика признано и не оспаривалось, ранее истец воспользовалась правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска истец Закутская В.Ф. выезжала из <адрес> (не из места фактического проживания, которым является <адрес>) в отпуск в <адрес> с возвращением из отпуска в <адрес> (не в место фактического проживания.

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно до убытия в <данные изъяты> году в отпуск истцу ответчиком не выплачивались, соответствующий приказ о выплате не издавался, что следует из пояснений третьего лица МКУ «ЦБ администрации», изложенных в отзыве на исковое заявление.

По возвращении из отпуска истец представила работодателю МКОУ Муезерская СОШ авансовый отчет на сумму 12795 руб. 80 коп. с приложением проездных билетов и справок о стоимости проезда ОАО РЖД.

В соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 (в редакции, действовавшей на момент возникновения у истицы права) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека.

Согласно указанного Порядка при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортном расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. При проезде железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда (п.2.1). При проведении отпуска за пределами РФ компенсируются расходы по проезду до ближайшей к государственной границе РФ железнодорожной станции и обратно на основании представленной справки транспортной организации о стоимости такого проезда с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Порядком (п.2.2.).

Приказом МКОУ Муезерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1.6 решения 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 постановлено оплатить учителю начальных классов Закутской В.Ф. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МКУ «ЦБ администрации» от ДД.ММ.ГГГГ за истицей числится кредиторская задолженность по компенсации проезда к месту отдыха и обратно в <данные изъяты> году в размере 7500 руб. Данная денежная сумма согласно представленному МКУ «ЦБ администрации» отзыву на исковое заявление истцу не выплачена.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала в отпуск по маршруту <адрес> - <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены: проездной билет ОАО РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9117 руб. купейный вагон (от <адрес> - <адрес>), выданный на имя истца Закутской В.Ф.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец возвращалась обратно из отпуска, в подтверждение понесенных расходов на проезд истцом представлены проездные билеты ОАО РЖД: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10551 руб. вагон купейный фирменного поезда (<адрес> – ст. Санкт-Петербург ГЛ (Московский вокзал)); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 руб. 60 коп. вагон сидячий (ст. Санкт-Петербург Ладожский вокз. – ст. Суоярви 1); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816 руб.50 коп. вагон плацкартный (ст. Суоярви 1 – <адрес>), выданные на имя истца Закутской В.Ф.

Суд признает представленные истцом на ее имя поездные железнодорожные билеты ОАО РЖД допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 21161 руб. 10 коп. (9117 руб. + 10551 руб. + 676,60 руб. + 816,50 руб.).

Установленная п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации установленной действующим законодательством гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что по мнению суда является недопустимым.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, согласно которой поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Закрепление данных гарантий обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Вместе с тем, возвращаясь из отпуска от <адрес> до ст. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ истица ехала в купейном вагоне фирменного поезда, что подтверждено проездным документом ОАО РЖД МЯ 2010309976512 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10551 руб.

Согласно п. 2.1. Порядка при проезде железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости проезда истицы по указанному маршруту, руководствуясь справкой АО «ФПК» Северо-Западного филиала Северо-Западного железнодорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость проездного документа в купейном вагоне скорого поезда от <адрес> до г. Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости постельных принадлежностей составляла 7667 руб.

Кроме того, из г. Санкт-Петербурга истица добиралась не к месту своего фактического проживания (<адрес>), а в <адрес>. В подтверждение понесенных расходов на проезд от ст. Санкт-Петербург до ст. Суоярви 1 и от ст. Суоярви 1 до <адрес> истицей представлены проездные документы ОАО РЖД: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 руб. 60 коп. (вагон сидячий) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816 руб.50 коп. (вагон плацкартный), соответственно, всего на сумму 1493,10 руб.

Однако, согласно справке АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от г. Санкт-Петербурга по <адрес> (до места фактического проживания истца) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1498 руб. 20 коп., то есть больше стоимости фактически понесенных истцом расходов при следовании из <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца фактически понесенных расходов на проезд из г. Санкт-Петербурга до <адрес>, который расположен на одном маршруте следования поезда из г. Санкт-Петербург до <адрес>, в размере 1493 руб. 10 коп.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что в данном конкретном случае, правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований имеются, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 18277 руб. 10 коп. (9117 руб. + 7667 (согласно справке АО «ФПК») + 676,60 руб. + 816,50 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку поскольку требованиями истца затрагивается бюджет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 731 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закутской В.Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в пользу Закутской В.Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18277 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 731 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 15.03.2018.

Судья И.В. Каськович