Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-357/2017 от 07.12.2017

                                                                Дело № 12-357/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края         22 декабря 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

При секретаре Ибрагимове Э.Р.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора                                                Славкина В.А.,

представителя Административной комиссии

Новоавачинского сельского поселения                                                           Струниной Ю.В.,

рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на постановление административной комиссии Новоавачинского сельского поселения от 28 ноября 2017 года по делу № 01-11/2017, которым постановлено признать Воробьева Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Новоавачинского сельского поселения от 28 ноября 2017 года по делу № 01-11/2017, Воробьев признан виновным в том, что 09 сентября 2017 года в 11-00 в <адрес> на земельном участке, принадлежащем ФИО5, коровы Воробьева потоптали грядки, картофельное поле, нагадили возле детских игрушек по всему участку и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере в размере 5 000 рублей,

    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку имеют место нарушения норм административного законодательства. В нарушение ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В нарушение ч.4 ст. 28.1 не содержат процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помощник Елизовского городского прокурора Славкин В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Административной комиссии Новоавачинского сельского поселения Струнина Ю.В. просила протест не удовлетворять.

Воробьев С.И. извещался о времени и месте рассмотрения протеста в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 24.1., 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 28 ноября 2017 (л.д. 18-21), поводом к привлечению Воробьева к административной ответственности послужило сообщение ФИО5 Однако, материалы дела не содержат установленных п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обязательных оснований, послуживших возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы протеста, что процедура привлечения Воробьева к административной ответственности административной комиссией Новоавачинского сельского поселения была нарушена в части возбуждения дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, которое вменяется Воробьеву, совершено 09 сентября 2017 года. Постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией Новоавачинского сельского поселения 28 ноября 207 года, то есть по истечении 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности.

Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что находящиеся на участке, принадлежащем ФИО5, коровы принадлежит именно Воробьеву С.И., материалы дела не содержат.

Также нельзя признать законными отобранные у свидетелей объяснения, поскольку свидетелям не были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, влекущая административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Довод представителя администрации Новоавачинского сельского поселения о том, что протокол об административном правонарушении был вынесен непосредственно перед вынесением постановления от 28 ноября 217 года опровергается материалами дела, поскольку является протоколом заседания административной комиссии, а не протоколом об административном правонарушении. (л.д.15-17)

Таким образом, нарушения, на которые имеется ссылка в протесте прокурора, нашли своё подтверждение в судебном заседании и постановление административной комиссии подлежит отмене.

Однако, поскольку на момент рассмотрения протеста истек срок давности привлечения Воробьева С.И. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть возвращено судом для исправления указанной ошибки в коллегиальный орган на новое рассмотрение. Поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.И. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Новоавачинского сельского поселения от 28 ноября 2017 года по делу № 01-11/2017 в отношении Воробьева Сергея Ивановича отменить и прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

        Судья                                                                                                                С.А. Почуева