Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2011 (2-8159/2010;) от 01.10.2010

Дело № 2-314/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 14 января 2010 года гражданское дело по иску Маряшина А.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маряшин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка1 под управлением ФИО3, и автомобиля марка2, под управлением истца Маряшина А.А. Виновным в ДТП признан ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Военно-страховая компания». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец представил все необходимые документы по страховому случаю в ОАО «Военно-страховая компания». Страховщик признал данный случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 42 930 руб. 78 коп. Согласно отчету ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составила с учетом износа 80296 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 13260 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 37 365 руб. 22 коп., величину УТС - 13260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 838 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Перевалов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности " владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07,05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии ч. 3. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства носится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением я фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка1 под управлением ФИО3, и автомобиля марка2, под управлением истца Маряшина А.А.

Виновным в ДТП признан ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Военно-страховая компания».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец представил все необходимые документы по страховому случаю в ОАО «Военно-страховая компания».

Страховщик признал данный случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 42 930 руб. 78 коп.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинение материального ущерба истцу подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр Безопасности дорожного движения плюс» согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 76030 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13067 руб.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения истцу в размере 42 930,78 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение в размере 33099 руб. 22 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, являются обоснованными требования истца о взыскании ответчика величины утраты товарной стоимости в размере13067 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец понес расходы по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 575 рублей и по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 545 рублей, что подтверждается чек-ордерами. Указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «ВСК» в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг, соглашением об оказании юридической помощи, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1687 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33099 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13067 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1687 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ 58853 ░░░. 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 19 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 19 ░░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░