Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-173/2016 ~ М-150/2016 от 19.04.2016

дело № 2-173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 24 мая 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКОУ Детский дом НиГРЭС к ответчикам ФИО1, ФИО2, администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКОУ Детский дом НиГРЭС обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области о принудительном обмене жилого помещения, мотивировав тем, что постановлением администрации городского округа Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года на попечение детского дома НиГРЭС определен несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

По указанному адресу зарегистрированы:

1. ФИО5, проживающий в ГКОУ Детский дом НиГРЭС;

2. Соловьёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенная родительских прав в отношении ФИО5 решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО5

4. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тётя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГКОУ Детский дом НиГРЭС обратилась в администрацию Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области с просьбой подобрать варианты размена муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые могут быть использованы для реализации права несовершеннолетнего ФИО5 на проживание отдельно от родителей.

Администрация Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области сообщила о невозможности предоставления жилых помещений для обмена, поскольку свободные жилые помещения отсутствуют.

Истец просит суд произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав администрацию Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области изыскать варианты размена жилого помещения, находящегося в его собственности.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представитель администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчиков извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на попечении ГКОУ Детский дом НиГРЭС находится несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который относится к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Его мать ФИО1 лишена родительских прав решением Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО5 передан на воспитание в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - ГКОУ Детский дом НиГРЭС.

Несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью лишенной родительских прав ФИО1, братом ФИО3, тетей ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области.

Постановлением администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Истец полает, что проживание в последующем на одной жилой площади вместе с матерью, лишенной родительских прав, не соответствует интересам ФИО5

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Как следует из ответа администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, администрация не располагает свободным муниципальным жилым фондом.

Доказательств обратного суду не представлено, как и варианты обмена.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

То обстоятельство, что варианты обмена найти трудно, не может являться основанием для возложения на администрацию обязанности произвести обмен жилого помещения и расселения его жильцов.

Таким образом, обмен занимаемого жилого помещения нанимателем жилого помещения по договору социального найма на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма подразумевает наличие других жилых помещений и нанимателей желающих произвести обмен жилого помещения. Истцом вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Суд обращает внимание, что в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в части 1 статьи 72 ЖК РФ.

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (пункт 1 стать 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В данном случае, требования истца сводятся к понуждению ответчиков произвести обмен занимаемого ими жилого помещения.

Однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчиков к обмену жилыми помещениями.

В связи с чем, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу закона, в частности, требований статей 14, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, чинят препятствия в принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, в суд не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ГКОУ Детский дом НиГРЭС к ответчикам ФИО1, ФИО2, администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области о принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков