Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2021 ~ М-1660/2021 от 17.03.2021

Дело №2 - 2544/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 апреля 2021 года                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова ФИО10 к Беловой ФИО11, Шанину ФИО12, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

                                                Установил:

            Баринов ФИО13. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО16, Шанину ФИО15, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО1. После ее смерти осталось имущество в виде денежного вклада и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никифорово, <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

            Истец, после смерти матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1 обратился ее супруг - ФИО2 (отец истца).     22.02.1991г. нотариусом истцу и его отцу выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежного вклада каждому, свидетельство о праве на наследство по закону на долю дома им не выдавалось.

                 Другими сособственниками доли дома являются ответчики Шанин ФИО17, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2.     Истец

     является единственным наследником первой очереди после отца, других наследников у него нет, но он пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Однако, в установленный законом срок он фактически принял наследство, оставшееся после его смерти, в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследство после смерти своей матери истец принял путем обращения с заявлением к нотариусу.

После смерти наследодателей (ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется указанным имуществом в виде доли жилого дома. Производит необходимые расходы, направленные на содержание дома, поддерживает наследственное имущество в надлежащем состоянии. Однако оформить права на наследство не имеет возможности и вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседании истец и представитель истца Головкина ФИО18., действующая на основании ордера, не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Шанин ФИО19., ФИО4 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1. После ее смерти осталось имущество в виде денежного вклада и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никифорово, <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после ее матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

            Истец, после смерти матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9     М.М. обратился ее супруг - ФИО2, отец истца.     22.02.1991г. им нотариусом вместе с отцом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежного вклада каждому, свидетельство о праве на наследство по закону на долю дома не выдавалось.

                 Другими сособственниками доли дома являются: Шанин ФИО20, Белова ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2.     Истец

     является единственным наследником первой очереди после смерти отца, других наследников у него нет, но он пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Однако, в установленный законом срок он фактически принял наследство, оставшееся после его смерти в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследство после смерти своей матери истец принял путем обращения с заявлением к нотариусу.

После смерти родителей-наследодателей (май 1990г.; ноябрь 1999г.) и до настоящего времени истец пользуется указанным имуществом в виде доли жилого дома, производит необходимые расходы, направленные на содержание дома, поддерживает наследственное имущество в надлежащем состоянии.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе ответ нотариуса на судебный запрос, суд полагает, что Баринов ФИО22. фактически вступил в наследство после смерти своего отца, Баринова ФИО23., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

                                               Решил:

         Иск Баринова ФИО24 – удовлетворить

              Признать за Бариновым ФИО25, право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Э.В.Адаманова