Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2016 ~ М-902/2016 от 10.02.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А12

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: Х. Плата за жилое помещение составила 85000 руб. в месяц. По окончании срока действия договора найма 00.00.0000 года ответчик, будучи дважды уведомленным об окончании срока действия договора, жилое помещение не передал. 00.00.0000 года истцом составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, в котором зафиксирована пропажа вещей на сумму 205410,92 руб. По факту пропажи вещей истец обратился в полицию 00.00.0000 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 24677 руб., пени в размере 63913 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, стоимость недостающих в квартире вещей в размере 205410,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб.

Истец А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А5

Представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 81) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, ранее представил суду возражения относительно исковых требований, в которых указал, что представленный в материалы дела договор аренды не подписывал, при заключении договора аренды текст договора был иным, состоял из двух листов, без перечисления имущества, находящегося в квартире, кроме этого, договор аренды был оформлен на него формально, без правовых последствий, поскольку фактически арендаторами выступали А6 и А7

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков А6 и А7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч. 3 указанной статьи наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

На основании ч. 4 указанной статьи граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года гола между А1 и А2 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: Х, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х от 00.00.0000 года (л.д. 40).

Срок договора найма установлен с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

00.00.0000 года жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи с указанием технического состояния, перечислением предметов мебели, интерьера и оборудования.

В п. 1.4 договора найма указаны граждане, имеющие право проживать в квартире вместе с нанимателем: А7 и несовершеннолетние А8 и А9, которые имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением, однако ответственность за указанных лиц несет наниматель.

Доводы А2, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований о том, что им был подписан иной договор найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в отказном материале имеется аналогичная материалам гражданского дела копия договора, а каких-либо расследований относительно факта неподписания договора найма А2 органами предварительного следствия, вопреки доводам ответчика, проведено не было. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представил суду доказательств незаключения договора найма. Утверждения ответчика о том, что он был вписан в договор найма как лицо, имеющее паспорт, не имеют правового значения, поскольку доказательств отсутствия воли на заключение договора суду ответчиком А2 не представлено.

Опровергаются материалами дела и доводы А2 о том, что нанимателями жилого помещения являлись А6 и А7, поскольку А7 была вписана в договор найма жилого помещения как лицо, имеющее равные права пользования наряду с нанимателем А2, а А6 в силу положений ст. 679 ГК РФ был вселен в жилое помещение как гражданин, постоянно в нем проживающий. В соответствии с ч. 3 ст. 677 ГК РФ А2, будучи нанимателем жилого помещения, несет ответственность за нарушение условий проживания в жилом помещении, в том числе за ущерб, порчу, исчезновение имущества из жилого помещения по вине лиц (в рассматриваемом случае А7 и А6), вселенных в него в качестве постоянно проживающих, поскольку договор о том, что А7 и А6 несут с А2 солидарную ответственность перед наймодателем А1 не заключался, суду такие сведение ответчиком и соответчиками не представлены.

На основании изложенного суд находит, что истцом правильно определен ответчик по требованиям о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением, пени и материального ущерба – А2

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора найма А1 22 и 00.00.0000 года были направлены телеграммы А2 об окончании срока действия договора аренда и необходимости возвратить жилое помещение по акту (л.д. 41-44).

Ответчик в установленный срок квартиру не передал. 00.00.0000 года истцом составлен односторонний акт прием-передачи квартиры, при составлении которого выявлено отсутствие вещей: трех ковров, дивана, кресла, двух телевизоров, шкафа и трёх светильников, всего на сумму 205410,92 руб.

Факт наличия указанного имущества и его стоимость подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000 года, факт приобретения – документами об оплате на л.д. 46-54, даты на которых соответствуют дате приобретения жилого помещения в собственность истцом, а также объяснениями А7 о том, что указанные вещи были вывезены из жилого помещения. Вместе с тем, доводы А7 о наличии у нее части вещей и принятии мер к их возврату наймодателю не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем расцениваются судом как голословные. Доказательств того, что стоимость пропавших вещей иная, суду со стороны ответчика не представлено.

Доказательств, подтверждающих передачу жилого помещения до 00.00.0000 года истцу, внесения арендной платы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в материалы дела А2 не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору найма и пени подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика А2 о том, что истец не извещал его о необходимости погашения задолженности по найму за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени, не основаны на законе, который не предусматривает необходимости соблюдения порядка урегулирования спора между сторонами договора найма для взыскания пени. Размер задолженности по пени суд находит не подлежащим снижению ввиду длительности невнесения платежей по договору аренды, ненадлежащей и несвоевременной передачи объекта найма по окончании срока действия договора. Размер пени установлен в п. 4.2 договора найма. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств наличия иного, кроме А2 нанимателя жилого помещения, суд находит необходимым взыскать с А2 задолженность по договору найма за период с 16 по 00.00.0000 года в размере 24677 руб., пени в размере 63913 руб., материальный ущерб, причиненный фактом пропажи вещей из квартиры, в размере 205410,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 140 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 24 677 рублей, пени в размере 63913 рублей, материальный ущерб в размере 205410,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей, а всего взыскать 300 140 рублей 92 копейки.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А13