Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 от 26.01.2017

Дело №2-143/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца ООО «Мега-Плюс» Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» к Чистякову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федоров Н.В. обратился в суд с иском Чистякову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что в период с октября 2013 года по февраль 2014 года Федоровым Н.В. переданы ответчику денежные средства в размере № руб., без уплаты процентов за пользование денежными средствами сроком № руб. до 01 июня 2015 года, № руб. до 01 сентября 2015 года, что подтверждается распиской. Чистяковым А.В. обязательства по возврату денежных средств в срок исполнения договора займа не выполнены. Требования истца о возврате денежных средств ответчик игнорирует.

Определением суда Валдайского районного суда от 14 марта 2017 года произведена замена истца Федорова Н.В., обратившегося первоначально с иском к Чистякову А.В., на ООО «Мега Плюс» согласно уступке права требования по договору цессии от 03 марта 2017 года.

Представитель истица Андреева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам правила пункта 2 статьи 808 этого Кодекса разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взял в долг у Федорова Н.В. денежные средства в размере № руб., без уплаты процентов за пользование денежными средствами сроком № руб. до 01 июня 2015 года, № руб. до 01 сентября 2015 года, для личных нужд.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15 декабря 2015 года.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, по условиям которого у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по возврату долга.

Кроме того, истец предъявил требования и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года №1340 с 01 января 2016 года установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Иной размер процентов, как следует из договоров займа, стороны не устанавливали.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользования денежными средствами составили за период с 01 сентября 2015 года по 01 ноября 2016 года № руб. 87 коп.; с 02 июня 2015 года по 01 ноября 2016 года – № руб. 57 коп., всего № руб. 32 коп.

Ответчик ознакомлен с расчетом процентов истца за пользования чужими денежными средствами, возражений не представил.

При таких обстоятельствам, поскольку Чистяков А.В. своевременно не исполнил обязательства по возврату денежных средств, полученных по расписке, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чистякова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соответственно в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» к Чистякову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля 32 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, 92 коп., а всего № (№) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья     О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Судья О.А. Никитина