Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2261/2021 ~ М-3353/2021 от 29.11.2021

Дело № 2а-2261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием представителя административных ответчиков Парфеновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Степанова А.Е. к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

Степанов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Томска Томской области о призыве на военную службу от 24.11.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением призывной комиссии он призван на военную службу с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным, нарушен порядок его принятия. На медицинской комиссии не был соблюден предусмотренный законом порядок направления граждан на дополнительное обследование, а также то, что врачи проигнорировали его жалобы и отказались их фиксировать в документах призывника. В период прохождения медицинского освидетельствования он (административный истец) жаловался <данные изъяты>, в подтверждение жалоб прикладывал медицинские документы. Полагает, что ввиду наличия <данные изъяты> ему должна быть присвоена категория годности В. При прохождении медицинского освидетельствования ему выданы необходимые направления на обследование в медицинские учреждения для уточнения имеющихся у него диагнозов, однако итогом медицинской комиссии стала категория Б-4 без учета его документов. Призывная комиссия приняла решение без его участия с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, он не был осмотрен врачами-специалистами, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего неверно определена категория его годности к военной службе.

Административный истец Степанов А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил провести судебное заседание без его участия, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель административных ответчиков Парфенова В.А., действующая на основании доверенности № 1/10426 от 22.11.2021 от Призывной комиссии Города Томска, доверенности № 1/5691 от 12.07.2021 сроком на 1 год от Военного комиссариата города Томск Томской области, доверенности № 17 от 14.10.2021 сроком на 1 год от Военного комиссариата Томской области, в судебном заседании административный иск не признала по доводам отзыва. В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что весной-осенью 2021 года административный истец в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого высказал жалобы <данные изъяты> других жалоб, в частности <данные изъяты> не высказывал. Врачи-специалисты с учетом анамнеза, личного осмотра вынесли заключение о необходимости обследования административного истца, последний получил направления на обследование по заключению врача-невролога и врача-хирурга, прошел обследование, о чем составлены медицинские заключения. В ноябре 2021 года административный истец самостоятельно прошел дополнительные обследования, предъявленные документы изучались врачами-специалистами, по итогам медицинского освидетельствования вынесено заключение о годности Степанова А.Е. к военной службе (категория Б-4), при этом учтены инструментальные исследования, жалобы и анамнез призывника при его личном осмотре. Таким образом, каких-либо нарушений порядка обследования административного истца не допущено. Степанов А.Е. не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, с заявлением в вышестоящую призывную комиссию не обращался. Наличие у административного истца заболеваний само по себе не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой. Однако наличие заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования административного истца врачебной комиссией не подтверждено. Только наличие всей совокупности признаков заболевания, упомянутых в пункте «в» статьи 66 Расписания болезней, дает основания для освобождения от призыва на военную службу. Такая совокупность признаков имеющегося у Степанова А.Е. заболевания и нарушение функций отсутствуют, <данные изъяты>. Неоднократных обращений административного истца за медицинской помощью по указанным им заболеваниям не было, к неврологу Степанов А.Е. обратился один раз в июне 2021 года, после чего не обращался, лечение не принимал. Поскольку нарушение <данные изъяты> у административного истца отсутствует, оснований для применения пункта «в» статьи 66 Расписания болезней у врачей-специалистов не имеется. Кроме того, Степанов А.Е. осматривался всеми врачами-специалистами в ходе освидетельствования, на заседании призывной комиссии призывники не осматриваются, врач докладывает членам призывной комиссии установленную призывнику категорию годности, с учетом которой члены комиссии принимают решение. После объявления решения призывной комиссии Степанов А.Е. получил повестку о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 30.11.2021. Но и тогда Степанов А.Е. с заявлением о несогласии с результатами освидетельствования на имя председателя призывной комиссии не обратился, контрольное медицинское освидетельствование не прошел, правом на независимую военно-врачебную экспертизу не воспользовался, на отправку не явился, 29.11.2021 сообщил в военный комиссариат, что обжаловал решение в суд. Полагает, что подача настоящего административного иска обусловлена только нежеланием административного истца проходить военную службу по призыву.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 30.09.2021 № 556 «О призыве в октябре - декабре 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 октября по 31 декабря 2021 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 127500 человек.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (п.п. 2, 3 Порядка).

Распоряжением Губернатора Томской области от 21.09.2021 № 220-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2021 года» утвержден состав призывной комиссии г. Томска.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Степанов А.Е., <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска Томской области с 16.02.2016, что подтверждается учетной карточкой призывника.

Решением призывной комиссии г. Томска от 24.11.2021 (протокол № 20/1) по итогам медицинского освидетельствования Степанову А.Е. установлена категория годности к военной службе «Б-4» (статьи 26г, 66д, 68г, 72г). На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Степанов А.Е. призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Степанов А.Е. ссылается на то обстоятельство, что <данные изъяты> ему должна быть присвоена категория годности В.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.п. 2, 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4).

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400), в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

При этом п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 22.11.2021 Степанов А.Е. вопреки доводам административного иска осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом, ему выставлена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения 4.

При этом ссылка административного истца на обстоятельства невыдачи ему направлений на дополнительное обследование в связи с наличием у него ряда заболеваний, является несостоятельной, поскольку как видно из дела, для диагностики заболеваний Степанов А.Е. при прохождении освидетельствования весной 2021 года направлялся на медицинское обследование.

Так, согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 7052102941491а, Степанов А.Е. по направлению военного комиссариата Томской области от 07.04.2021 находился на обследовании в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» в период с 12.05.2021 по 23.06.2021 в связи с жалобами <данные изъяты>, по результатам обследования выставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №491а, Степанов А.Е. по направлению военного комиссариата г. Томска от 07.04.2021 находился на обследовании в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» в период с 15.03.2021 по 20.04.2021 с жалобами <данные изъяты>, по результатам обследования ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из протокола рентгенографии <данные изъяты> от 07.09.2021, Степанову А.Е. выдано заключение: <данные изъяты>

По результатам магнитно-резонансной томографии от 06.11.2021 Степанову А.Е. выдано заключение: <данные изъяты>

Согласно протоколу ЭНМГ-ЭМГ обследования Степанова А.Е. от 19.11.2021, проведенного ИП ФИО1, куда административный истец обратился по собственной инициативе, установлено <данные изъяты>

Указанные документы изучены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования Степановым А.Е. осенью 2021 года, а также учтены его жалобы <данные изъяты>, что подтверждается листами медицинского освидетельствования, в связи с чем доводы административного истца об обратном не принимаются судом во внимание. Ссылка административного истца на наличие у него жалоб <данные изъяты> какими-либо медицинскими документами не подтверждена, таких жалоб согласно представленным документам Степанов А.Е. при прохождении медицинского освидетельствования весной и осенью 2021 года не предъявлял.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника<данные изъяты>

Согласно описанию к пункту «в» относятся, в том числе, <данные изъяты>

Степанов А.Е. в подтверждение доводов о необходимости присвоения ему категории годности «В» ссылается на обстоятельства наличия у него <данные изъяты>. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации, в том числе, представленной самим административным истцом, ему установлены диагнозы: <данные изъяты> (листы медицинского освидетельствования от 01.10.2021, 22.11.2021).

Вместе с тем доказательств неоднократного обращения Степанова А.Е. за медицинской помощью <данные изъяты> материалы дела не содержат, административный истец на данные обстоятельства не ссылается.

К пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, который применен в отношении Степанова А.Е., относятся <данные изъяты>.

Таким образом, само по себе установление диагнозов <данные изъяты> без наличия иных клинических проявлений заболеваний, указанных в описании к пункту «в» статьи 66 Расписания болезней в совокупности, не свидетельствует однозначно о необходимости установления ему категории годности «В», поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, <данные изъяты> а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Доказательств тому, что Степанову А.Е. был выставлен неверный диагноз, в связи с чем неправильно установлена категория годности к военной службе, материалы дела не содержат. При этом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию административный истец не обращался, о необходимости производства независимой военно-врачебной экспертизы в суде не заявлял.

При медицинском освидетельствовании административного истца в ноябре 2021 года состояние его здоровья оценивалось врачами-специалистами исходя из предъявленных им жалоб, результатов диагностических исследований и имеющейся медицинской документации, в том числе по результатам дополнительного медицинского обследования в ОГАУЗ «Поликлиника № 10», в результате диагностированы заболевания, относящиеся к числу заболеваний, дающих основание для применения п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66, п. «г» ст.68, п. «г» ст. 72 Расписания болезней и установления категории годности «Б-4».

Напротив, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено. Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства и проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение о годности административного истца к военной службе дано квалифицированным специалистом с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, административным истцом пройдено обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, решение принято с соблюдением требований законодательства, доказательств тому, что заболевания, имеющиеся у административного истца, свидетельствуют о необходимости установления иной категории годности, не представлено, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 24.11.2021 о призыве Степанова А.Е. на военную службу не имеется, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Степанова А.Е. к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2021.

УИД 70RS0002-01-2021-005084-46