Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2017 ~ М-1390/2017 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 декабря 2017 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1468/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Омельченко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратились в суд с иском к Омельченко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просят суд взыскать с Омельченко А.В. сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Омельченко А.В. был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом задолженности <Данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную Карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в связи с чем на дату направления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору составила <Данные изъяты> рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы – <Данные изъяты> рубля, плата за обслуживание кредитной карты – 00,00 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Омельченко А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик указала, что исковое заявление подано лицом, полномочия которого удостоверены копией доверенности. В состав суммы задолженности необоснованно включены штрафные проценты и плата за программу страховой защиты в размере 10628,56 рублей. Также указала, что сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Омельченко А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты(л.д.10).

<Дата обезличена> между клиентом Омельченко А.В. и истцом заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>.

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка договор на выпуск кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной, для использования кредитной карты клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта может быть использована держателем карты как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения.

В соответствии с тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности по карте составляет 60000 рублей, который устанавливается Банком и в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

График платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор <Дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно расчету сумма задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы – <Данные изъяты> рубля, плата за обслуживание кредитной карты – 00,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из заключительного счета Банка следует, что Омельченко А.В. предложено выплатить задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета в сумме <Данные изъяты> рублей. Требования заемщиком не исполнены

Наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Омельченко А.В. суммы долга по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: просроченная задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, вносила платежи не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом исполняла её обязательства перед кредитором.

Доводы ответчика о необоснованном начислении суммы штрафных процентов и платы за программу страховой защиты в размере <Данные изъяты> рублей не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что денежная сумма 10 628,56 рублей является платой за участие в программе страховой защиты.

Согласно представленному расчету задолженности(л.д.16-17), сумма штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства составила <Данные изъяты> рублей ( <Дата обезличена> -<Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (пункт 9) штраф за неоплату Минимального платежа составляет: первый раз <Данные изъяты> рублей, второй раз- 1% от задолженности плюс <Данные изъяты> рублей, третий раз и более подряд – <Данные изъяты> % от задолженности плюс <Данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что исчисленный истцом размер штрафных санкций соответствует условиям кредитного договора и соразмерен объему нарушения денежного обязательства. Предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и предъявление иска в суд опровергаются материалами дела, в частности представленной с исковым заявлением доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Омельченко А.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Омельченко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с Омельченко А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679, КПП 775001001 сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 96197 (девяносто шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62057,92 рублей, просроченные проценты – 21990,96 рублей, штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы – 10628,56 рубля, плата за обслуживание кредитной карты – 00,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 93 копейки, а всего общую сумму 99283 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 года.

Судья

Чапаевского городского суда И.А. Одайкина