Определение по делу № 2-7951/2015 ~ М-7250/2015 от 18.08.2015

                                Дело №2-7951/2015 г.

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Паничева О. Е.,

при секретаре                     Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Е.В. к Администрации г. Сургута о признании права собственности,

установил:

Козлова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута о признании права собственности на <адрес>А по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, также истец не явилась в суд в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец Козлова Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила, представитель ответчика в суд не явилась и не настаивала на рассмотрение дела по существу, таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Козловой Е.В. к Администрации г. Сургута о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и не возможности сообщить о них суду.

Председательствующий     О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев