Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2016 ~ М-2208/2016 от 07.04.2016

дело № 2-3537/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре          Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 22.12.2014 г. является собственником земельного участка площадью 601 кв.м. и 50/100 долей жилого дома, совладельцами дома являются ответчик <ФИО> – 0,25 доли, также согласно сведений технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на <дата> совладельцами являются: <ФИО> – 0,125 доли и <ФИО> – 0,125 доли. В связи с ветхим состоянием части дома, которая была подарена истцу, он принял решение о ее сносе и строительстве отдельно стоящего жилого строения. По данным БТИ на дату инвентаризации <дата> часть жилого дома в составе лит.А3-пристройка площадью - 13,1 кв.м., лит.А2-пристройка площадью 23,1 кв.м, лит.А5-пристройка площадью 13,1 кв.м., часть основного строения лит.А-площадью 15,2 кв.м., веранда лит.а2-площадью 11,3 кв.м. в настоящее время как объект не существуют. <ФИО> умерла, в права наследования после её смерти никто не вступил, <ФИО> умерла, после её смерти наследник <ФИО>, которая не оформила наследственные права. В настоящее время на своем земельном участке истцом возведено отдельно стоящее жилое строение, вся разрешительная документация имеется. Истец просит суд прекратить право его общей долевой собственности на 0, 50 долей спорного жилого дома в связи со сносом занимаемой им части объекта недвижимости.

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик признает в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г/п <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, направили в суд заявление, в котором указали, что исковые требования <ФИО> поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

<ФИО>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление, согласно которому иск поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает заявленные сторонами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку собственник принял решение об отказе от принадлежащей ему собственности в связи со сносом занимаемой им части спорного жилого дома, его право собственности подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца, отсутствие возражение третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО> к <ФИО> о прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить <ФИО> из числа собственников жилого дома: лит.А-А1-А2-А3-А4-а-а2, Г, Г1, Г5, Г6, Г7, Г8.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: