Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2021 ~ М-861/2021 от 19.04.2021

     Дело № 2-1154/2021

73RS0003-01-2021-002738-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                               28 мая 2021 г.

           Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» к Воронцову В.В. о возложении обязанности восстановить планировку квартиры, демонтировать дверь, крыльцо, видеокамеры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Олимп» обратилось с иском к Воронцову В.В. о возложении обязанности восстановить планировку квартиры, демонтировать дверь, крыльцо, видеокамеры, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.08.2018 между ООО «УК «Олимп» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.2 указанного договора управляющая компания по заданию, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

02.03.2021 представителем управляющей компании составлен акт обследования, согласно которому выявлено следующее: в квартире имеется перепланировка, а именно возведена перегородка между коридором и кухней, произведен демонтаж перегородки между кухней и залом, произведен демонтаж окна с частью несущей стены, на месте которых установлена дверь, около двери сделано крыльцо. Также из квартиры выведен провод на несущую стену на фасад здания, на фасаде установлена видеокамера.

02.03.2021 истцом выдано ответчику предписание с требованием восстановить планировку в квартире согласно проекту или предоставить разрешительную документацию на переустройство, демонтировать дверь, восстановить окно и участок несущей стены или предоставить разрешительную документацию на произведенную реконструкцию, демонтировать крыльцо или предоставить разрешительную документацию на его возведение, демонтировать провод и видеокамеру с фасада. Предписание направлено в адрес ответчика почтой.

12.03.2021 в ходе проверки исполнения предписания от 02.03.2021 выявлено, что предписание не исполнено, составлен акт обследования.

12.03.2021 ответчику выдано повторное предписание. Предписание направлено в адрес ответчика почтой.

23.02.2021 в ходе проверки исполнения предписания выявлено, что предписание не исполнено.

В адрес управляющей компании не представлено согласования уполномоченного органа на переустройство и реконструкцию

Также в адрес управляющей компании истец предоставил ответ на обращение, поданное им в Управление архитектуры и градостроительства г.Ульяновска по вопросу законности реконструкции и перепланировки жилого помещения: <адрес>, из которого следует, что разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку указанного жилого помещения не выдавалось. Ранее на обращение ответчика администрацией г.Ульяновска подготовлен отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

У управляющей компании отсутствуют сведения о принятии собственниками МКД в установленном законом порядке решения о размещении камеры видеонаблюдения на фасаде МКД, которое в соответствии с законом является необходимым.

В связи с чем, истец просит обязать Воронцова В.В. восстановить планировку квартиры <адрес> соответственно состоянию, предшествующему перепланировке; демонтировать установленную дверь, восстановить демонтированное окно и участок стены многоквартирного дома <адрес>; демонтировать крыльцо, пристроенное к фасаду дома <адрес>; демонтировать видеокамеру, установленную на фасаде указанного дома; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воронцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом, с учетом позиции истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьих лиц администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Бодунова Т.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования ООО «УК «Олимп» полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Администрацией г. Ульяновска разрешение на переустройство и перепланировку спорной квартиры не выдавалось.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Воронцов В.В. с 29.10.2018 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Олимп» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договор управления многоквартирным домом от 01.08.2018.

02.03.2021 представителем управляющей компании составлен акт обследования, согласно которому выявлено, что в квартире по адресу: <адрес>, имеется перепланировка, а именно возведена перегородка между коридором и кухней, произведен демонтаж перегородки между кухней и залом, произведен демонтаж окна с частью несущей стены, на месте которых установлена дверь, около двери сделано крыльцо. Также из квартиры выведен провод на несущую стену на фасад здания, на фасаде установлена видеокамера.

02.03.2021 ООО «УК «Олимп» выдано ответчику предписание с требованием восстановить планировку в квартире согласно проекту или предоставить разрешительную документацию на переустройство, демонтировать дверь, восстановить окно и участок несущей стены или предоставить разрешительную документацию на произведенную реконструкцию, демонтировать крыльцо или предоставить разрешительную документацию на его возведение, демонтировать провод и видеокамеру с фасада. Предписание направлено в адрес ответчика почтой.

12.03.2021 в ходе проверки исполнения предписания от 02.03.2021 выявлено, что предписание не исполнено, составлен акт обследования.

12.03.2021 истцом выдано ответчику повторное предписание. Предписание направлено в адрес ответчика почтой.

23.02.2021 в ходе проверки исполнения предписания выявлено, что предписание не исполнено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска на запрос суда от 12.05.2021 разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, не выдавались.

26.05.2020 на обращение собственника данного жилого помещения Воронцова В.В. администрацией г. Ульяновска направлен отказ в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, из которого следует, что согласно представленной проектной документацией при перепланировке и переустройстве квартиры предусмотрены виды работ: перенос газового оборудования, при этом согласование данного переноса с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» отсутствует; демонтаж оконного блока с демонтажем подоконной части наружной стены; монтаж утепленного дверного блока; строительство металлического крыльца с навесом. Работы по выполнению входа путем демонтажа части подоконной стены, установка крыльца на общедомовой территории квалифицируется как реконструкция, в связи с чем, необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме, которое не представлено.

Система видеонаблюдения вопреки требованиям действующего законодательства, установлена ответчиком на общедомовом имуществе без согласия всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить планировку квартиры, демонтаже двери, крыльца, видеокамеры, восстановлении окна и участка стены дома основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» удовлетворить.

Обязать Воронцова В.В. восстановить планировку <адрес> <адрес> в состояние, предшествующее перепланировке, демонтировать дверь, установленную в месте демонтажа части подоконной стены дома, восстановить демонтированное окно и участок стены многоквартирного <адрес>, демонтировать крыльцо, пристроенное к фасаду многоквартирного дома, демонтировать видеокамеру, установленную на фасаде многоквартирного <адрес>.

Взыскать с Воронцова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Ю.Р. Санатуллова