Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2014 ~ М-881/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-980/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

с участием истца Искалиева Е.Д.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Искалиева ФИО5 к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Искалиев Е.Д. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал о том, что во время прохождения военной службы по призыву, на основании приказа командира в/ч №, был направлен на территорию Республики Дагестан и Чеченской Республики в зону проведения контртеррористической операции для участия в боевых действиях. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы получил огнестрельное пулевое сочетанное ранение правой верхней и нижней конечностей. В результате ранения у него полное отсутствие правой верхней конечности от уровня плечевого сустава. Многооскольчатый консолидированный подвертельный перелом правой бедренной кости в условиях иммобилизации в спице-стержневом аппарате. Решением ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полученная им травма была признана «Военной травмой» и был признан «Д» негодным к военной службе. Решением МСЭК ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом II группы, бессрочно. Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. был установлен факт причинения вреда его здоровью со стороны должностных лиц Министерства Обороны РФ и в его пользу была взыскана денежная сумма в счет возмещения утраченного заработка в результате причинения вреда. Зависим от посторонней помощи, не имеет возможности жить полноценной жизнью от чего испытывает нравственные страдания. Физические страдания испытывает в виде боли при ношении протезов из-за отсутствия руки и части ноги, а также при смене погодных условий. С учётом указанных обстоятельств, просит взыскать с Министерства Обороны РФ в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счёт компенсации причинённого ему морального вреда.

В судебном заседании Искалиев Е.Д. исковые требования полностью поддержал, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просил взыскать с Министерства Обороны РФ в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., в счет компенсации причинённого ему морального вреда.

Представитель ответчика – Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представлено возражение. Просят в удовлетворении исковых требований Искалиеву Е.Д. о взыскании морального вреда отказать в полном объёме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Искалиева Е.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из приведённой нормы во взаимосвязи с иными нормами главы 59 ГК РФ, в том числе статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьи 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

В судебном заседании установлено, и эти обстоятельства сторонами не оспаривались, что Искалиев Е.Д. был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(исключён из списка воинской части) в воинской части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы получил огнестрельное пулевое сочетанное ранение правой верхней и нижней конечностей. Поставлен клинический диагноз «Последствия огнестрельного пулевого сочетанного ранения правой верхней и нижней конечностей. Полное отсутствие правой верхней конечности, многооскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости в условиях иммобилизации в спице-стержневом аппарате. Заключением Военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ полученная травма была признана «Военной травмой». Решением № ВВК он был признан негодным к военной службе. Искалиеву Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности с переосвидетельствованием через год и со ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2012 года был установлен факт причинения вреда здоровью истца при прохождении им военной службы и указано, что командиры военной части № должным образом не выполнили своих обязанностей, установленных законом «О статусе военнослужащих», что повлекло причинение вреда здоровью военнослужащего Искалиева Е.Д. Однако данное решение не содержит ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие вину командования войсковой части в непосредственном причинении вреда здоровью Искалиева Е.Д., на какие-либо их противоправные действия по отношению к нему, то есть не установлен непосредственный причинитель вреда, поэтому оно не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Министерство обороны РФ являлось непосредственным причинителем вреда здоровью истца, либо совершило какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательства его вины в причинении вреда здоровью Искалиева Е.Д., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возмещения с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда, связанного с получением Искалиевым Е.Д. травмы, по правилам главы 59 ГК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Искалиева ФИО6 к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 24 ноября 2014 года).

Судья В.Б.Лобачева