Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2020 (2-6709/2019;) ~ М-6534/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-327\2020

66RS0004-01-2019-009040-71

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» к Грачевой В. В., Грачеву А. Ю., Грачеву Д. А., Грачеву А. А., Грачеву П. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» обратилось в суд с иском к Грачевой В.В. и Грачеву А.Ю. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 75147 рублей 51 коп., пени – 5272 рубля 57 коп., с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, и по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 14029 рублей 62 коп., пени – 426 рублей 80 коп., с начислением пени по день фактической выплаты задолженности.

В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление многоквартирным домом № по <адрес> г.Екатеринбурга.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам. Собственники уклоняются от надлежащего исполнения обязанности по оплате оказываемых коммунальных и иных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу установлены данные о том, что заявленное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Грачеву Д.А., Грачевой В.В., Грачеву А.Ю. и несовершеннолетним Грачеву А.А., Грачеву П.А. по 1\5 доли каждый, в связи с этим истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности с указанных лиц соразмерно принадлежащим им долям, с учетом того, что Грачева В.В. совместно проживает с несовершеннолетними детьми, соответственно именно данный законный представитель должен нести ответственность по обязательствам Грачева А.А. и Грачева П.А.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласившись с тем фактом, что законные представители несут отвественность по обязательствам своих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание не явились ответчики, о проведении судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Грачева А.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее на основании судебного приказа за счет указанного ответчика была удержана задолженность в полном объеме, при том, что он является собственником лишь 1\5 доли, соответственно судом должен быть произведен поворот исполнения решения суда. Задолженность по коммуналтьным услугам должна быть определена исходя из императивных требований закона. Также представитель обратил внимание суда на тот факт, что Грачев А.Ю. фактически жилым помещением не пользуется, с Грачевой В.В. определен порядок содержания несовершеннолетних детей.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Кодекса).

Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.

Сторонами не оспорено, что общими долевыми собственниками <адрес> являются Грачева В.В., Грачев А.Ю., Грачев Д.А., а также Грачев А.А. и Грачев П.А., которые являются несовершеннолетними.

Также в квартире зарегистрированы Грачева В.В., Грачев А.Ю., Грачев А.А., Грачев Д.А., Грачев П.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 названного Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданскую ответственность по обязательствам Грачева А.А. и Грачева П.А. несут их законные представители в силу прямого указания в законе.

При этом родители ребенка в равных долях исполняют обязанности по оплате начисленных на него жилищно-коммунальных услуг.

Предусмотренных ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу убытков, либо только на одного из законных представителей при отсутствии соглашения о порядке оплаты жилищно-коммуналтных услуг не предусмотрено.

Истцом определен период задолженности за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 75147 рублей 51 коп., пени – 5272 рубля 57 коп., и по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 14029 рублей 62 коп., пени – 426 рублей 80 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч. 14 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчиков обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 75147 рублей 51 коп., пени – 5272 рубля 57 коп., с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, и по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 14029 рублей 62 коп., пени – 426 рублей 80 коп., с начислением пени по день фактической выплаты задолженности.

При этом, поскольку ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, соответственно задолженность должна быть взыскана соразмерно принадлежащим им долям: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 15029 рублей 50 коп., пени – 1054 рубля 51 коп., по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 2805 рублей 92 коп., пени – 85 рублей 36 коп.

Учитывая, что Грачев А.А. и Грачев П.А. являются несовершеннолетними, соответственно задолженность, приходящаяся на их долю в праве собственности взыскивается в долевом порядке с законных представителей, соответственно с Грачевой В.В. и Грачева А.Ю. должно быть взыскано: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 15029 рублей 50 коп. и по 15029 рублей 50 коп. с каждого, пени – 1054 рубля 51 коп. и по 1054 рубля 51 коп. с каждого, по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 2805 рублей 92 коп. и по 2805 рублей 92 коп. с каждого, пени – 85 рублей 36 коп. и по 85 рублей 36 коп. с каждого.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3046 рублей 30 коп., то есть по 609 рублей 26 коп., с учетом того, что Грачев А.Ю. и Грачева В.В. несут долевую ответственность по обязательствах их несовершеннолетних детей.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> солидарно с Грачевой В.В. и Грачева А.Ю. взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 94876 рублей 50 коп., с возмещением судебных расходов в сумме 1523 рубля 15 коп. – 96399 рублей 65 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от <//> исполнительное производство окончено в связи с удержанием долга в размере 96399 рублей 55 коп. за счет Грачева А.Ю.

В п.п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Истец подтвердил тот факт, что ответчик Грачев А.Ю. в полном объеме исполнил судебный приказ о взыскании, и поскольку данный судебный акт отменен, а Грачев А.Ю. выплатил всю сумму задолженности, соответственно судом должен быть произведен поворот исполнения решения суда на сумму 57230 рублей 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грачевой В. В. в пользу ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 15029 рублей 50 коп. и 15029 рублей 50 коп., пени – 1054 рубля 51 коп. и 1054 рубля 51 коп., с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, и по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 2805 рублей 92 коп. и 2805 рублей 92 коп., пени – 85 рублей 36 коп. и 85 рублей 36 коп., с начислением пени по день фактической выплаты задолженности, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1218 рублей 52 коп.

Взыскать с Грачева А. Ю. в пользу ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 15029 рублей 50 коп. и 15029 рублей 50 коп., пени – 1054 рубля 51 коп. и 1054 рубля 51 коп., и по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 2805 рублей 92 коп. и 2805 рублей 92 коп., пени – 85 рублей 36 коп. и 85 рублей 36 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1218 рублей 52 коп.

Взыскать с Грачева Д. А. в пользу ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги с июня 2018 года по март 2019 года – 15029 рублей 50 коп., пени – 1054 рубля 51 коп., с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, и по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года – 2805 рублей 92 коп., пени – 85 рублей 36 коп., с начислением пени по день фактической выплаты задолженности, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 609 рублей 26 коп.

Решение в части взыскания денежной суммы с Грачева А. Ю. оставить без исполнения.

Произвести поворот судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> путем понуждения ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» возвратить Грачеву А. Ю. 57230 рублей 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова