Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2017 от 05.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка            

Судья Медвенского районного суда <адрес> Дремова И.Г.

рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ликвидатора АНО «Водоснабжение <адрес>» Цукановой Т.П. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая, постановление и.о.мирового судьи незаконным и необоснованным, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Цукановой Т.П., которая является руководителем АНО «Водоснабжение МО <адрес>», в связи с непредставлением ею в налоговый орган бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировым судьей неправильно оценены обстоятельства дела, неправильно истолкован закон и применена норма, не подлежащая применению в данных обстоятельствах. Так, положения ст.17 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не подлежат применению по настоящему делу, так как до настоящего времени запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица не вносилась. Указывает на то, что нахождение юридического лица в стадии ликвидации не освобождает от представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Налоговое законодательство не содержит норм освобождающих организации, находящиеся в стадии ликвидации от обязанности представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую отчетность. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Цуканова Т.П. являлась руководителем АНО «Водоснабжение <адрес> с момента создания юридического лица и ДД.ММ.ГГГГ был назначена ликвидатором. Таким образом, в соответствии с п.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе обязанность по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Представитель заявителя - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Цуканова Т.П. в судебном заседании отсутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цуканова Т.П., являясь руководителем и ликвидатором АНО «Водоснабжение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не исполнила обязанность по предоставлению в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой Цуканова Т.П. является ликвидатором АНО «Водоснабжение МО <адрес>» (л.д. 2); Уведомлением МИФНС № по <адрес> (л.д.6, 9), и не оспаривалось Цукановой Т.П.(л.д.19)

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что поскольку организация находилась в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст.17 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности по предоставлению годовой бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ у Цукановой Т.П., как ликвидатора организации не возникло.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

В процессе ликвидации юридического лица происходит две государственные регистрации: регистрация назначения ликвидационной комиссии и ликвидатора, регистрация самого факта ликвидации организации. Между двумя государственными регистрациями происходит подача в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет юридического лица ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица, досрочное погашение задолженностей перед контрагентами по сделкам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Цуканова Т.П. не исполнила обязанность по предоставлению в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Исходя из системного толкования норм ч. 4 ст. 62 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Закона N 14-ФЗ, ст. 2.4 КоАП РФ, по смыслу которых статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных в юридическом лице организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также на индивидуальных предпринимателей. Соответственно, физическое лицо, выполняющее функции руководителя, в том числе, ликвидатора юридического лица, несет ответственность как должностное лицо.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица АНО «Водоснабжение <адрес>» и назначении ликвидатором Цуканову Т.П.. Юридическое лицо согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации (л.д.2).

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ руководство деятельностью должника осуществлялось Цукановой Т.П., как ликвидатором юридического лица.

При таких обстоятельствах, являясь уполномоченным представителем должника, ликвидатор обязан исполнять требования НК РФ о подаче годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении должника как налогоплательщика.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как об этом правильно указано в жалобе, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья допустил нарушение процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.