Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2013 (2-352/2012;) ~ М-348/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-29/2013г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Северо-Енисейский 25 января 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Соколовой М. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2013г. по исковому заявлению ОАО «ФИО5» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

Акционерный коммерческий ФИО5 в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с указанными требованиями к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «ФИО5» предоставило по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 60000 рублей на срок 24 месяца по<адрес>,5% годовых. Ответчик неоднократно (6 раз) допускал ненадлежащее исполнение обязательств по еже­месячному гашению кредита и процентов. Последний неполный платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность со­ставляет 68785,12 рублей, в том числе неустойка 4727,93 рублей, проценты 4057,19 рублей, задолженность по основному долгу 60000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ФИО5» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «ФИО5» сумму задолженности 68785,12 рублей, в том числе неустойка 4727,93 рублей, проценты 4057,19 рублей, задолженность по основному долгу 60000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2263,55 рублей.

Представитель истца ОАО «ФИО5» в лице Лесосибирского отделения № в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно о причинах неявки не сообщил. Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку о предмете судебного разбирательства ему было достоверно известно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого ФИО5 в лице Лесосибирского отделения № подлежат удовлетворению.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 24 месяца под 17,5 % годовых.

Учёт ссудной задолженности производится по счёту №.

Во исполнение положений кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Дополни­тельное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный ФИО5», согласно которого За­ёмщик поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погаше­ния всех текущих платежей для погашения кредита.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. ука­занного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения креди­та: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определённые графиком платежей списанием со счёта».

Как следует из материалов дела ФИО1 обязательство по еже­месячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались. Последний неполный платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка направленное в адрес Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ о рас­торжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность со­ставляет 68785,12 рублей, в том числе неустойка 4727,93 рублей, проценты 4057,19 рублей, задолженность по основному долгу 60000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать исковые требования ОАО «ФИО5» удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «ФИО5» в лице Лесосибирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ФИО5» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «ФИО5» сумму задолженности в размере 68 785 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе неустойка 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 93 копейки, проценты 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 19 копеек, задол­женность по основному долгу 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 (две тысячи две­сти шестьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-29/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда - Н. А. Тимошина

Секретарь -

Северо – Енисейского районного суда - К. Э. Ткаченко