Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-178/2021 ~ М-196/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-178/2021                 УИД: 69RS0019-01-2021-000277-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2021 года             пгт. Максатиха Тверской области

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Гужеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гужеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указала следующее:

     КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гужев И.В. заключили кредитный договор № от 20.06.2013.

    В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 78 787 рублей 24 копейки на срок до 20.06.2018 из расчета 35,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 20.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 07.07.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.07.2021 составила: 70 057 рублей 08 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г; 12 832 рублей 58 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г; 163 981 рублей 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 07.07.2021 г; 855 747 рублей 23 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 07.07.2021 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 855 747 рублей 23 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-03 от 01.05.2021.

На основании указанных договором к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. перешло право требования задолженности к Гужеву И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Просит взыскать с Гужева И.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.: 70 057 рублей 08 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 12 832 рублей 58 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 163 981 рубль 55 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 07.07.2021; 70 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 07.07.2021 года; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 70 057 рублей 08 копеек за период с 08.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 057 рублей 08 копеек за период с 08.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гужев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил применить срок исковой давности, так как по кредитному договору, заключенному между ним и КБ «Русский Славянский банк» 20.06.2013 года, последний платеж был произведен им в 2014 году.

Третье лицо представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего Боев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд находит возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившегося лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.06.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Гужевым И.В. был заключен кредитный договор № от 20.06.2013, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 78 787 рублей 24 копейки под 35% годовых на срок до 20.06.2018 с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты Заемщика о предоставлении кредита от 20 июня 2013 года (л.д. 21)

Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Распоряжением АКБ «Русславбанк» ЗАО от 20.06.2013 подтверждается, что Банком Гужеву И.В. предоставлен кредит в сумме 78787 рублей 24 копейки.(л.д.20)

Банковским ордером № от 20.06.2013 подтверждается, что Гужеву И.В. перечислены денежные средства в размере 78787 рублей 24 копейки.(л.д.20 об)

29 октября 2014 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 20.06.2012 заемщик Гужев И.В., в том объеме и на условиях, которые существуют га дату передачи прав требования (л.д. 19,31)

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014. права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.(л.д.18)

01 мая 2021 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0105-03 от 01 мая 2021 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав: договор № РСБ-290914-ИП от 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект»; договор б/н от 25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А.(л.д.15-17)

Ответчиком Гужевым И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента заключения Договора уступки прав требования № СТ-0105-03 от 01.05.2021 ИП Соловьевой Т.А. было известно о наличии права требовать с Гужева И.В. сумму задолженности в размере 316 871 рубль 21 копейка.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из предоставленного в материалах дела расчета задолженности, с 30.10.2014 платежи в уплату долга ответчиком не вносились. Ответчик допустил нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору, установленного условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с указанного времени (с 30.10.2014) началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредиту и процентов.

Трехлетний срок исковой давности истек не позднее 30.10.2017. Иск предъявлен в суд 25.08.2021г., то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать за истечением срока исковой давности в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Гужеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий