Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2016 ~ М-1579/2016 от 14.04.2016

Дело №2-1979/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.06.2016 года      г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием представителя истца Черкасовой Е.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологубова В.П. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сологубов В.П. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Елисеевой О.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Елисеевой О.А., её гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Он обратился в АО «СГ УралСиб» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по ПВУ, предоставил все необходимые документы. На основании заключения №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>. Страховщик перечислил сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены скрытые повреждения, назначен дополнительный осмотр, о чем ответчик был извещен, на осмотр не явился. На основании заключения №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>. До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Расходы по оценке составили <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета составили <данные изъяты>, расходы на эвакуатор составили <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>

    Истец Сологубов В.П., представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», третьи лица: представитель ПАО СК «Росгосстрах», Елисеева О.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Черкасова Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец не согласился с размером выплаты страхового возмещения и обратился к независимому оценщику. Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № было готово ДД.ММ.ГГГГ., но истец обратился к ответчику с претензией только ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью представителя. После того, как истец отремонтировал автомобиль, во время его эксплуатации были выявлены скрытые недостатки. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «СГ «УралСиб» с просьбой вернуться к рассмотрению страхового дела и осмотреть автомобиль. Заключение о стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Д. в АО «СГ «УралСиб» представлено не было в досудебном порядке. Истец заявляет сумму расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты>, т.к. необходимо было поврежденный автомобиль неоднократно эвакуировать для оценки, для производства ремонта.

Представитель ответчика АО «СГ "УралСиб" Шишкина Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве пояснила, что по факту рассмотрения данного страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии. Сумма страхового возмещения по результатам судебной экспертизы была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями. Считает незаконными требования о взыскании штрафа и неустойки, так как сумма ущерба по наружным повреждениям была выплачена истцу до подачи иска в суд. А сумма ущерба по скрытым недостаткам была выплачена сразу после проведения судебной экспертизы. До подачи иска в суд не был предоставлен отчет об оценке по скрытым повреждениям. В связи с чем у АО «СГ "УралСиб" не было возможности оценить объем повреждений транспортного средства. Размер компенсации морального вреда, расходы на представителя просила снизить. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, просила их сумму снизать в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. размер неустойки завышен и не соответствует размеру причиненного ущерба. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ считает незаконным, так как ФЗ об ОСАГО предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательств.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Елисеевой О.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Сологубову В.П., что подтверждается ПТС №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Елисеевой О.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 Закона об ОСАГО усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12. Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сологубову В.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета АО «СГ «УралСиб».

    Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился за оценкой ущерба к независимому оценщику.

В соответствии с заключением ИП Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта о автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты>.. Стоимость услуг по определению стоимости ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Сологубов В.П. обратился к ответчику с претензией на выплату страхового возмещения с приложением заключением ИП Д. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту рассмотрения данного страхового случая Сологубову В.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сологубов В.П. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о рассмотрении его страхового случая в связи с тем, что во время эксплуатации автомобиля заметил поломки в рулевом управлении, было выявлено, что рулевая рейка лопнула, согнута внутренняя рулевая тяга. Просил организовать выездной осмотр автомобиля.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Д. , стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Д. в АО «СГ «УралСиб» представлено не было в досудебном порядке.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба судом была назначена автотехническая экспертиза ИП Л.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП Л. , повреждения рулевого механизма и рулевой тяги левой автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения рулевого механизма и тяги рулевой автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не носят эксплуатационный характер. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП Л. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Стороны заключение экспертизы не оспаривали.

АО «Страховая группа «УралСиб» на основании судебной экспертизы выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» не подлежат.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено истцу до обращения в суд с иском, поэтому с указанной суммы штраф не подлежит взысканию. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено в ходе судебного разбирательства, но истец не представлял в досудебном порядке ответчику заключение о стоимости восстановительного ремонта и не обращался с претензией, поэтому не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не соглашается с указанным расчетом.

По расчету суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в выплате части страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Суд считает, что требование об устранении скрытых повреждений, выявленных после получения отремонтированного СТО транспортного средства должны предъявляться с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО. Поскольку истцом в досудебном порядке не было представлено страховщику заключение о стоимости скрытых повреждений, поэтому с суммы <данные изъяты> (доплата по скрытым повреждениям) неустойка не подлежит начислению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Законом об ОСАГО предусмотрена специальная норма ответственности за нарушение обязательств, поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Шишкина Д.Ю. просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено заключение № о размере ущерба, однако он длительное время не обращался к ответчику с требованием о выплате, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> и предоставлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об оплате Сологубовым В.П. <данные изъяты> за услуги а/м, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате за эвакуацию автомобиля <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Собогубовым В.П., акт выполненных работ ООО «<данные изъяты>» по эвакуации автомобиля на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. без квитанции об оплате.

Суд считает, что расходы истца по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» об оплате за эвакуацию автомобиля <данные изъяты> подлежат возмещению, поскольку в этот день автомобиль представлялся для осмотра оценщику. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» об оплате Сологубовым В.П. <данные изъяты> и акт выполненных работ ООО «<данные изъяты>» по эвакуации автомобиля на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. без квитанции об оплате не подтверждают расходы истца на услуги за эвакуатор, а также не представлено доказательств необходимости производства указанных расходов. Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении требования об оплате за эвакуатор <данные изъяты> отказать.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. суд относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлена расписка о получении Черкасовой Е.Г. от истца <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сологубова В.П. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сологубова В.П. сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований Сологубова В.П. к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 15.06.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова