Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 ~ М-161/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-285/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре Вшивковой Л.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Абрамовой С.В., представителя истца Корлякова П.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Абрамовой Н.С.,

представителя ответчика Зубко Е.А.,

третьего лица по встречному иску Абрамова Д.А.,

представителя МТУ № 1 Минсоцразвития Пермского края Балахоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой Светланы Владимировны к Абрамовой Наталье Сергеевне, третьему лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании договора купли-продажи недействительным,

по встречному иску Абрамовой Натальи Сергеевны, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ к Абрамовой Светлане Владимировне, третьему лицу Абрамову Д.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова С.В. обратилась в суд с иском к Абрамовой Н.С. о признании договора купли-продажи жилого дома от 20 июня 2016 года, расположенного по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Маяковского, д. 37 недействительным, аннулирования записи государственной регистрации недвижимости № на имя ответчика, обязании Абрамову Н.С. возвратить в собственность истца Абрамовой С.В. вышеуказанный жилой дом.

В обоснование иска указала, что 26 июня 2016 года между ней и ответчиком Абрамовой Н.С. заключен договор купли – продажи жилого дома по адресу: <адрес>, до совершения сделки она являлась собственником на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность от 04 декабря 2015 года № 02-15. Согласно условиям договора сделка совершена на сумму 416000 рублей, без намерений передать недвижимое имущество в собственность Абрамовой Н.С. и без намерения создания соответствующих правовых условий, то есть в действительности истец не была намерена прекратить право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и получать от ответчика денежные средства, а ответчик не имел намерения приобрести право собственности на жилой дом и передать истцу денежные средства. Сделка для сторон являлась мнимой, поскольку ответчик не осуществил расчет по договору купли-продажи за жилой дом, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств, расписка о получении денежных средств истцом не составлялась. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, налог на недвижимость и другие платежи по содержанию дома, не вселяется в жилой дом и не проживает в нем. Истец Абрамова С.В. после совершения сделки продолжает проживать в жилом доме, несет расходы по оплате коммунальных платежей и налогов.

Ответчик Абрамова Н.С., подала в суд встречное исковое заявление, в котором просит вселить ее и несовершеннолетних детей ФИО15 27 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Абрамову С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать комплект ключей.

В обоснование встречного иска указала, что 20 июня 2016 года между ней и Абрамовой С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала по цене 416000 рублей по государственному сертификату серии № от 07 декабря 2015 года посредством оформления договора займа № 30116100000109 от 20июня 2016 года с КПКГ «Партнер». После получения денежных средств передала их супругу Абрамову Д.А., который является сыном Абрамовой С.В., передача денежных средств распиской не оформлялась, поскольку условиями договора порядок передачи денег распиской не предусмотрен. После зарегистрировала право собственности в отношении себя, зарегистрировала своих детей в вышеуказанном жилом помещении. При заключении договора купли-продажи предполагалось, что Абрамова С.В. не утратит право пользования жилым помещением, поскольку является членом семьи собственника, в связи с чем денежные средства расходовались на ремонт спорного жилого помещения и приобретение строительных материалов. В доме был произведен капитальный ремонт, пристроен мансардный этаж, заменены окна, двери, проведен водопровод. После проведения ремонта весной 2017 года Абрамова С.В. чинила препятствия пользоваться ей и ее семье спорным жилым домом, поменяла замки на дверях. На неоднократные попытки вселиться в жилой дом и передать ключи, Абрамова С.В. отвечала отказом.

В судебном заседании истец Абрамова С.В., ее представитель Корляков П.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Абрамова С.В. пояснила, что Абрамова Н.С. за счет средств материнского капитала приобрела у нее в собственность спорный жилой дом, при совершении сделки с Абрамовой Н.С. была устная договоренность о том, что собственник не лишает ее права пользования жилым помещением, а в дальнейшем не регистрирует права собственности. После совершения сделки Абрамова Н.С. и ее супруг Абрамов Д.А. произвели в доме ремонт за счет средств материнского капитала, пристроили мансардное помещение. После завершения ремонта предложили ей выселиться из жилого помещения. Денежные средства не передавали, при совершении сделки между сторонами была устная договоренность, что средства материнского капитала будут расходоваться на ремонтные работы. В удовлетворении встречного иска Абрамовой Н.С. просила отказать.

Ответчик Абрамова Н.С. с иском Абрамовой С.В. не согласилась, указала, что при совершении сделки с Абрамовой С.В. была устная договоренность, что денежные средства, полученные за счет средств материнского капитала пойдут на ремонт дома, с целью улучшения жилищных условий собственника и детей. Для совершения сделки денежные средства были получены в КПКГ «Партнер» по договору займа № 30116100000109 от 20 июня 2016 года в размере 416000 рублей, в дальнейшем потрачены на улучшение жилищных условий. После завершения ремонтных работ Абрамова С.В. забрала ключи и препятствует в пользовании спорным жилым помещением. Другого жилья в собственности у Абрамовой Н.С. и ее семьи не имеется. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что Абрамова С.В. после совершения сделки пользовалась длительный период жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем не намерена лишать Абрамову С.В. права пользования жилым помещением.

Третье лицо Абрамов Д.А. подержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В суд предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.В. отказать. Указал, что 23 июня 2016 года в Единый государственный реестр прав внесены записи о переходе собственности Абрамовой Н.С. на основании договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Согласно договора купли-продажи от 20 июня 216 года, вышеуказанный жилой дом приобретен Абрамовой Н.С. у Абрамовой С.В. за счет заемных средств КПКГ «Партнер», расчет с кредитной организацией произведен в полном объеме, запись об ипотеке погашена 29 августа 2016 года в силу закона. По расчету в отношении Продавца подтверждение произведенной оплаты в соответствие с условиями договора (п. 2.1) не требовалось. В процессе правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов, специалистами Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю нарушений законодательства выявлено не было и в ЕГРП были внесены записи о регистрации недвижимого имущества (л.д. 31).

Представитель органа опеки и попечительства ФИО18 подержала встречные исковые требования Абрамовой Н.С., действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей, полагала встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований Абрамовой С.В. отказать, поскольку будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает с Абрамовой С.В. по соседству длительное время. Со слов Абрамовой С.В. узнала, что Абрамова С.В. заключила с Абрамовой Н.С. договор купли-продажи, денежные средства не передавали, за счет средств материнского капитала произвели в доме ремонт, пристроили мансардное помещение. Абрамова С.В. говорила, что Абрамова Н.С. не была намерена лишать права пользования жилым помещением, поскольку она является близким родственником.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает с Абрамовой С.В. по соседству длительное время. Со слов Абрамовой С.В. узнала о совершении сделки с Абрамовой Н.С. по продаже дома, денежные средства Абрамова С.В. от Абрамовой Н.С. при сделке не получала. В доме действительно проведены ремонтные работы, пристроен мансардный этаж.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает с Абрамовой С.В. по соседству длительное время. Со слов Абрамовой С.В. узнала о совершении сделки с Абрамовой Н.С. по продаже дома, денежные средства Абрамова С.В. от Абрамовой Н.С. при сделке не получала. В доме действительно проведены ремонтные работы, пристроен мансардный этаж. Абрамова С.В. не возражала о проведении ремонтных работ. Ремонт проведен за счет средств материнского капитала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью Абрамовой С.В. Абрамов Д.А. является ее родным братом, Абрамова Н.С. супруга брата. ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении. Со слов Абрамовой С.В. узнала о сделке, денежные средства Абрамова Н.С. при сделке Абрамовой В.С. не передавала, денежные средства от материнского капитала потрачены на ремонтные работы, было пристроено мансардное помещение. Абрамова С.В. не препятствовала семье Абрамовых в пользовании жилым помещением, ключи от входных дверей также находились у Абрамова Д.А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску Абрамовой С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Законом предусмотрено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

20 июня 2016 года между Абрамовой С.В. и Абрамовой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, который передан от продавца Абрамовой С.В. покупателю Абрамовой Н.С. передаточным актом. Согласно п. 2.1 Договора сумма сделки составила 416000 рублей и выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа «Целевой 10» 416 30116100000109 от 20 июня 2016 года, предоставленного Кредитным потребительским Кооперативом Граждан «Партнер» (л.д.4-5).

Указанные договор, как и оспариваемая сделка, зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец, достоверных доказательств тому, что воля сторон сделки при заключении оспариваемого договора была иной, сделка была совершена только для вида и не преследовала целей создания соответствующих сделке правовых последствий, недобросовестность ответчиков при совершении сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав по состоянию на 29 марта 2018 года ответчику Абрамовой Н.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 19-20).

Справкой администрации Очерского городского поселения от 05 февраля 2018 года подтверждается, что Абрамова С.В., Абрамова Н.С., Абрамов Д.С., несовершеннолетние дети ФИО19 зарегистрированы в спорном жилом помещение (л.д. 53).

Исследованными судом обстоятельствами установлено, что Абрамова Н.С. с несовершеннолетними детьми проживает по договору найма жилого помещения от 01 января 2018 года по адресу: <адрес>, другого жилья в собственности, кроме спорного жилого помещения не имеет, что не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Позиция истца Абрамовой С.В. и ее представителя о том, что между ней и Абрамовой Н.С. сложился определенный порядок совершения ничтожной сделки, ничем не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу, что Абрамова С.В., являясь бывшим сособственником, препятствует собственнику Абрамовой Н.С. и ее несовершеннолетним детям в осуществлении принадлежащими им в силу закона правомочий, оспоримая сделка ничтожной не является, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что указанный жилой дом приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала по цене 416000 рублей по государственному сертификату серии № от 07 декабря 2015 года посредством оформления договора займа № 30116100000109 от 20 июня 2016 года с КПКГ «Партнер» (л.д. 52), поэтому исковые требования Абрамовой С.В. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в отношении спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истец Абрамова С.В. не лишается права пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирована в жилом помещении, несет бремя по его содержанию – оплачивает коммунальные платежи, налоги на имущество, является членом семьи собственника.

Разрешая встречные исковые требования по встречному иску Абрамовой Н.С. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.п.1, 2 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец по встречному иску Абрамова Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-20).

26 июня 2016 года между Абрамовой Н.С. и Абрамовой С.В. заключен договор купли – продажи жилого дома по адресу: <адрес>, недвижимое имущество передано Абрамовой Н.С., что подтверждается передаточным актом от 20 июня 2016 года (л.д.15-17).

Указанный жилой дом приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала по цене 416000 рублей по государственному сертификату № от 07 декабря 2015 года посредством оформления договора займа № 30116100000109 от 20 июня 2016 года с КПКГ «Партнер» (л.д. 33-35, 52).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства родителями. Поскольку место жительства несовершеннолетних ФИО20 определено по месту жительства матери – Абрамовой Н.С., которая подлежит вселению, то соответственно требования о вселении несовершеннолетних детей также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о вселении несовершеннолетних суд исходит из того, что Абрамовой Н.С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, где она и ее дети зарегистрированы и что удовлетворение заявленных требований не повлечет нарушение прав несовершеннолетних.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об обязании Абрамовой С.В. не чинить препятствий в пользовании Абрамовой Н.С. и ее несовершеннолетним детям жилым помещением, суд руководствуется положениями ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое заключается в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

Обстоятельствами по делу установлено, что истцу Абрамовой Н.С. и ее несовершеннолетним детям созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ущемлены ее права, как собственника спорного жилого помещения – Абрамова С.В. в судебном заседании признала факт того, что не выдает ключи Абрамовой Н.С. от жилого помещения, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, направлено на восстановление нарушенного права, что, в свою очередь, подразумевает определенный правовой результат для заинтересованного лица.

При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, факт наличия (либо отсутствия) у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Поскольку факт отсутствия у Абрамовой Н.С. ключей от жилого дома ответчиком по встречному иску не оспаривается, свободный доступ в жилое помещение при отсутствии ключей не представляется возможным, суд считает необходимым возложить на Абрамову С.В. обязанность предоставить Абрамовой Н.С. ключи от входных дверей жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Светланы Владимировны о признании договора купли-продажи жилого дома от 20 июня 2016 года, расположенного по адресу: <адрес>, аннулирования записи государственной регистрации недвижимости № на имя Абрамовой Натальи Сергеевны, об обязании Абрамову Наталью Сергеевну возвратить в собственность истца Абрамовой Светланы Владимировны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Абрамовой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Вселить Абрамову Наталью Сергеевну, несовершеннолетних детей ФИО21 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Абрамову Светлану Владимировну не чинить Абрамовой Наталье Сергеевне, несовершеннолетним детям ФИО22 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, предоставив ключи от входной двери в жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения окончательного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья подпись

Копия верна, судья В.А. Козлова

Секретарь Л.А. Вшивкова