Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-883/2021 ~ М-1-767/2021 от 14.07.2021

№ 2-1-883/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.,

с участием

ответчика Козлова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митченко Ю. П. к Козлову А. П. о возмещении материального ущерба и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Митченко Ю.П. обратился в суд с иском к Козлову А.П., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в счет ущерба, причиненного преступлением в сумме 32 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.12.2020 года Козлов А.П. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего истцу в общей сумме 32 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме. Суду показал, что в настоящее время намерен заработать денежные средства и вернуть похищенное истцу.

    Заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из материалов дела следует, что приговором Красноуфимского районного суда свердловской области от 24.05.2021 года Козлов А.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 20.12.2020 года в период времени с 12:43 до 13:06 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 32 000 рублей с банковского счета открытого на имя Митченко Ю.П. в ПАО Сбербанк.

Приговор вступил в законную силу 04.06.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно принимается судом.

    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митченко Ю. П. удовлетворить.

Взыскать с Козлова А. П. в пользу Митченко Ю. П. материальный ущерб в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Козлова А. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин