Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2013 от 28.05.2013

Дело № 1- 181/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года                            г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Ведерникова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого Романова Д.Б., его защитника в лице адвоката Травницкой Л.Ю., представившую удостоверение № и ордер №, потерпевших П.Н.М., Ч.А.М., при секретаре Баевой С.К. рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении:

Романова Д.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Романов Д.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, принадлежащего ранее ему знакомому Ч.М.И., расположенного по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, д. Темряшино, <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между Романовым Д.Б. и Ч.М.И. произошла ссора. В ходе ссоры Ч.М.И. вооружился имевшимся у него при себе ножом, демонстрируя, таким образом, своим поведением намерение применить в отношении Романова Д.Б. насилие опасное для его жизни и здоровья. Романов Д.Б., воспользовавшись нетрезвым состоянием Ч.М.И., действуя с целью защиты своей личности и своих прав от преступных посягательств Ч.М.И. оттолкнул последнего руками в грудь. После чего Романов Д.Б. вышел из указанной комнаты в коридор к входной двери.

В тот момент, когда Романов Д.Б. находился около входной двери указанного дома, к нему вышел Ч.М.И., при этом высказывал Романову Д.Б. словесные угрозы убийством и наставлял на него нож, угрожая, таким образом, применить в отношении Романова Д.Б. насилие опасное для его жизни и здоровья.

Романов Д.Б., действуя с целью защиты своей жизни и здоровья от преступных посягательств Ч.М.И., нанес один удар рукой в область головы последнего, от чего Ч.М.И. упал на пол, лишившись возможности активного нападения.

Однако, Романов Д.Б., явно превышая пределы необходимой бороны, а именно, не используя возможности иного, менее опасного способа защиты, и осознавая, что его действия явно не соответствуют действиям Ч.М.И., а так же то обстоятельство, что отсутствует необходимость причинения смерти посягающему, умышленно нанес последнему множественные (не менее 10-и) удары руками и ногами в область жизненно важных органов - в область головы, туловища и конечностей.

В результате умышленных преступных действий Романова Д.Б. потерпевшему Ч.М.И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Между вышеуказанными повреждениями, причиненными Романовым Д.Б. Ч.М.И. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Романов Д.Б. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Защитник подсудимого адвокат Травницкая Л.Ю. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Романова Д.Б. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший П.Н.М., Ч.А.М., заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Романов Д.Б. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в силу главы 40 УПК РФ и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.Б. выявляет признаки психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально неустойчивого типа пограничный вариант, о чем свидетельствуют данные анамнеза о раннем формировании психопатоподобных расстройств, что явилось причиной школьной дезадаптации, с указанным диагнозом был признан ограниченно годным к военной службе, ранее был судим за правонарушение против личности, эксперты предыдущих АСПЭ выставили аналогичный диагноз, данные настоящего клинико-психопатологического исследования выявили нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде повышенной импульсивности, агрессивном реагировании на внешние раздражители, однако, степень указанных нарушений психики выражены не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ Романов Д.Б. не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (т.2 л.д. 189-191).

При наличии данных обстоятельств суд признает Романова Д.Б. вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд действия подсудимого Романова Д.Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судимого судимость не погашена, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (т.2, л.д. 118), действующих административных правонарушений не имеет (т.2, л.д. 121), работающего. Согласно характеристики от начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области К.А.В.: «РомановД.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Нижегородская область город областного значения <адрес> По месту проживания характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. При проверке по базе «ИБД - регион» было установлено, что Романов Д.Б. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д. 120);

По месту прежнего отбывания наказания, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, Романов Д.Б. характеризуется положительно, цели наказания достигнуты, и он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного судом (т.2 л.д. 124);

Согласно характеристике от начальника Ситниковского территориального управления К.К.В., Романов Д.Б. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, Борский район, деревня <данные изъяты>. Проживает в доме бабушки - З.А.И., совместно с женой и двумя детьми. С января 2011 по июню 2012 работал по договору в Ситниковском территориальном управлении смотрителем кладбища д.Темряшино, в обязанности которого входит контроль за захоронениями. Вместе с этим занимался копкой могил, чтобы подработать. В связи с поступившими от жителей деревни жалобами на превышение своих обязанностей, Романов Д.Б. был уволен (т.2 л.д. 126);

Также при решении вопроса о мере наказания суд учитывает мнение потерпевших: П.Н.М., просившей назначить наказание Романову Д.Б. на усмотрение суда, и потерпевшего Ч.А.М. на строгом наказании не настаивающего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романову Д.Б., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у Романова Д.Б., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ -противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние Романова Д.Б. в содеянном, наличие заболеваний, беременность жены.

Вместе с тем, полное признание вины в содеянном со стороны Романова Д.Б. суд не признает смягчающим его вину обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, (совершение Романовым Д.Б. умышленного преступления небольшой тяжести, имеющему судимость за особо тяжкое умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ) поэтому суд при назначении наказания руководствуется правилам, закрепленными в ч.2 ст. 68 УК РФ; оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи Особенной части УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего вину Романова Д.Б. обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ- изменения категории преступлений.

Учитывая, ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Романову Д.Б. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, (условно), возложив на подсудимого Романова Д.Б. в период испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющим исправление осужденного, не посещать заведения, продающие спиртное в разлив. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Романова Д.Б.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Д.Б. признать виновным по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч 2. ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Романову Д.Б. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Возложить обязанности на Романова Д.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в данном органе.

    Меру пресечения Романову Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области подпись А.А. Ведерников

Приговор не обжалован не опротестован и вступил в законную силу