Решение по делу № 2-2544/2015 ~ М-2174/2015 от 14.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С., с участием представителя истца по доверенности Минина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2015 по иску Козлова В.Б. к Осипову Д.О. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год в 23.00 произошло затопление помещения № по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В связи с затоплением ****год был составлен комиссионный акт причинения материального ущерба в результате затопления помещения. Согласно акту, в результате затопления произошло разбухание мебели, в том числе раздевалочных кабинок в количестве 29 штук, тумбы с выдвижными шкафами и стойки администратора, обрушение плиточного плинтуса, порча обоев, панелей 8 штук и коврового покрытия в количестве 60 кв.м., а также ноутбука. В ходе разбирательства было установлено, что данная аварийная ситуация, и как следствие затопление, произошло по причине образовавшегося свища в стояке, находящимся в квартире №. ****год был получен акт технического осмотра, на основании которого было подготовлено строительно-техническое экспертное исследование. Согласно ресурсному сметному расчету стоимость ущерба, причиненного затоплением, составляет <...> рублей.

Просит взыскать с Осипова Д.В. в пользу Козлова В.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Козлов В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Минин Д.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что помещение его доверителя – это подвальный этаж, в этом помещении находится фитнес-центр. Очаг затопления находился в ванной комнате квартиры ответчика, затопление произошло вследствие разрыва соединительного канала трубы. В результате поступления воды в нежилые помещения истца были затоплены потолочные плиты, отошли обои по всему помещению, в следующем помещении обои также пострадали, но незначительно. Всего пострадало два помещения: фойе и еще одно помещение. Стоимость восстановительного ремонта состоит в оштукатуривании стен, поклейке обоев, что касается мебели, то на нее исковые требования они не предъявляют. На первых и вторых этажах источника затопления не было.

В судебное заседание ответчик Осипов Д.О. не явился, в материалах дела имеются почтовые конверты, свидетельствующий о направлении заказных писем в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что ответчика Осипова Д.О. следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Осипова Д.О. в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Козлов В.Б. является собственником нежилого помещения, общей площадью 36,8 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, ****год в 23 час. 00 мин. произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу в результате образовавшегося свища в стояке, находящемся в квартире №, принадлежащем ответчику Осипову Д.О.

В результате затопления установлено: произошло разбухание мебели, обрушение плиточного плинтуса, порча обоев, потолочных панелей 8 штук и коврового покрытия в количестве 60 кв.м., а также ноутбука. Данное обстоятельство подтверждается: актом о причинении материального ущерба в результате затопления помещений № по адресу: <адрес>, от ****год, составленным комиссией в составе: собственника спорного нежилого помещения Козлова В.Б.; сантехника, обслуживающего данную блок-секцию Г...А.В.; собственника квартиры №, находящейся над затопленным помещением К...Ю.С.; представителя ТСЖ Б...С.Г.; собственника квартиры <адрес> О...И.А.; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ****год.

Акт о причинении материального ущерба в результате затопления помещения № по адресу: <адрес> от ****год судом принимается как доказательство по делу, поскольку он составлен надлежащим образом: в составе комиссии, в присутствии О...И.А., имеются все необходимые подписи. Кроме того, он не оспорен ответчиком.

Кроме того, судом был исследован акт технического осмотра за № нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, содержащий сведения о повреждениях нежилого помещения, полученных в результате затопления.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию №, проведенному специалистом Некоммерческой организации <...>, стоимость ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании акта технического осмотра № составляет <...> рублей, при этом в ведомость объемов ремонтных работ включено: окрашивание потолков и стен водоэмульсионными составами, с расчисткой старой краски; плиты армстронг; смена обоев; очистка вручную поверхности стен; покрытие поверхностей грунтовкой; третья шпаклевка по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; демонтаж плинтусов из плиток керамических; устройство плинтусов из плиток керамических; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; снятие дверных полотен; снятие наличников; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных не рубленых стенах, площадь проема до 3 кв.м.

Указанное экспертное исследование, представленное истцом, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Вина причинителя вреда презюмируется. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает.

Таким образом, согласно ст. 1082 ГК РФ,, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении, произошедшем ****год нежилого помещения истца, то его вина в виде неосторожности предполагается, поскольку установлено отсутствие с его стороны внимательности, заботливости при содержании в надлежащем состоянии санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного Козлову В.Б. возлагается на ответчика Осипова Д.О., являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и чьи действия (бездействие) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба собственнику нежилого помещения площадью 36,8 кв.м., цокольный этаж (номера на поэтажном плане №) в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ****год, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Осипова Д.О. в пользу Козлова В.Б. ущерб, причиненный в результате затопления, в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год

Судья И.В. Зайцева