Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2015 (2-1986/2014;) ~ М-1607/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-55/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Кулешовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малясовой М. А. к Малясову В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Малясова М.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малясовой Н.В. и Малясова М.В., обратилась в суд с иском к Малясову В.В., в котором просит обязать ответчика передать истцу автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, ключи и документы на указанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В обоснование требований указала, что в период с *** года по *** года состояла ***. *** года *** истца П.подарил истцу автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***. Однако переход права собственности на автомобиль был оформлен договором купли-продажи. В связи с чем, ответчик обратился в суд за признанием за ним права собственности на ** долю в указанном автомобиле. Истец в законном порядке не лишен права пользования автомобилем. Ответчик Малясов В.В. препятствует пользованию данным автомобилем истцом, а именно спрятал автомобиль, скрывает место его хранения, не выдает ключи и документы, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В настоящее время истец имеет права на управление транспортным средством, данный автомобиль необходим истцу ***. В добровольном порядке ответчик отказывается выдать истцу автомобиль, ключи и необходимые документы, а также указать местонахождение данного автомобиля.

Истец Малясова М.А. и ответчик Малясов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и расписки.

До судебного заседания 26 марта 2015 года в адрес суда от истца Малясовой М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором она указала, что решила все вопросы с ответчиком в досудебном порядке. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Малясовой М.А. от иска к Малясову В.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем представитель истец Малясова М.А. указала в своем заявлении.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Малясовой М. А. к Малясову В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Малясовой М. А. от иска к Малясову В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № 2-55/2015 по иску Малясовой М. А. к Малясову В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней.

Судья: