Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2015 ~ М-2179/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Масленниковой О.П., Масленникова А.Н. и Масленникова Н.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланировано состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в целях улучшения бытовых условий произведена перепланировка в соответствии с проектом ООО «<данные изъяты>». Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании перепланировки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Еремеева М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Департаментом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности Мошкова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в результате перепланировки затронуты места общего пользования.

ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22.12.2010 г. № Д05-01-06/73 утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что Масленниковой О.П. подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства отказано в связи с тем, что заявления поданы не от всех собственников жилого помещения, а также по тем основаниям, что комнаты в квартирах следует проектировать непроходными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы Масленникова О.А., Масленников Н.А., Масленников А.Н. являются собственниками в равных долях по 1/3 доле жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение перепланировано.

При перепланировке выполнены следующие виды работ:

- разобрана перегородка, разделяющая помещения с площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.;

- разобрана перегородка, разделяющая помещения с площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м;

- в перегородке, разделяющей помещения с площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м демонтировано дверное полотно;

- в помещении кухни, площадью <данные изъяты> кв.м демонтирована 2-х конфорочная газовая плита;

- в ванной комнате площадью <данные изъяты> кв.м демонтирована раковина и ванна;

- разобраны перегородки, которыми выгорожены раздельные санитарно-бытовые помещения, кухня, прихожая и жилым комната, площадью <данные изъяты> кв.м;

- вновь выполнены по технологии ТИГИ-КНАУФ с каркасом из алюминиевых элементов с обшивкой с 2-х сторон листами гипсокартона и заполнением пустот минераловатными матами перегородки с дверными проемам, которыми выгорожены помещения жилых комнат с площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м В новые дверные проемы установлены стандартные дверные блоки;

- вновь выполнены по технологии ТИГИ-КНАУФ с каркасом из алюминиевых элементов с обшивкой с 2-х сторон листами гипсокартона и заполнением пустот минераловатными матами перегородки с дверными проемам, которыми выгорожены помещения кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. При выгораживании помещения санузла обшивка выполнена листами влагостойкого гипсокартона;

- в перегородке, разделяющей прихожую площадью <данные изъяты> кв.м и совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м, в новом дверном проеме установлен стандартный дверной блок;

- в перегородке, разделяющей помещение кухни, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, установлено дверное заполнение типа купе;

- в помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м установлена – конфорочная газовая плита с последующим подключение к существующим сетям;

- в полах помещения, площадью <данные изъяты> кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция;- в помещении площадью <данные изъяты> кв.м установлены унитаз, раковина, ванна с подключением к инженерным сетям дома;

- вентиляционный режим совмещенного санузла обеспечивается вентканалами, предусмотренными проектом в целом на дом;

- выполнены соответствующие отделочные и малярные работы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, перепланировка квартиры <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, СП «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и акта санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» все работы по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилые помещения после выполненных работ пригодны для дальнейшего использования по своему назначению. Естественная вентиляция осуществляется через оконные и дверные проемы, помещения кухни и санузла оборудованы вентканалами, проложенными в стенах здания, что соответствует требованиям п.3.7 СанПиН 2.1.2.2634-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Инсоляционный режим в жилых комнатах в результате перепланировки не изменился. Перепланировка квартиры не ухудшают условия проживания лиц в соседних жилых помещениях.

Перепланировка соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2634-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обследовании проверено состояние пожарной безопасности объекта, в том числе: оценка конструктивных и объемно-планировочных решений, соответствие эвакуационных выходов и путей эвакуации, оценка обеспечения проездов и подъездов для пожарной техники, оценка организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты. Квартира, расположенная на 4 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика о том, что с заявлением о согласовании перепланировки в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратились не все собственники жилого помещения. Истцами выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ. При этом, с настоящим иском в суд обратились все трое собственников жилого помещения.

Необоснованным является довод ответчика об отсутствии гидроизоляции в спорном жилом помещении, а именно в совмещенном санузле, площадью <данные изъяты> кв.м. Из названных выше технических и санитарно-гигиенических заключений прямо следует, что в полах помещения, площадью <данные изъяты> кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в перепланированном жилом помещении после перепланировки предусмотрены проходные комнаты, а именно кухня и жилая комната. Из представленных доказательств следует, что после перепланировки площадь кухни не изменилась, дверное полотно заменено на дверь типа «купе», что также не запрещено законом, кухня не была совмещена с жилой комнатой, по своему функциональному назначению осталась помещением вспомогательного назначения (подсобной площадью).

Установка газовой плиты, замена ПГ-2 на ПГ-4 в кухне согласована ООО «СВГК», филиала «Самарагаз» ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2015 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева