Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2015 (11-151/2014;) от 29.12.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2015г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 18.12.2014г. об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Шляхтиной Ю.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шляхтиной Ю.А. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Шляхтиной Ю.А. о взыскании задолженности оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Определением от 18.12.2014г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ввиду тяжелого финансового положения, в связи с тем, что ни один из представленных документов не является подтверждением факта невозможности оплаты госпошлины при обращении истца в суд. Кроме того, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Жилищно–коммунальная система», однако копия искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для третьего лица не представлены.

В частной жалобе ЗАО «КоммунЭНЕРГО» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, т.к. период взыскания задолженности указан в исковом заявлении, документ, удостоверяющий полномочия К. может быть представлен после назначения судебного заседания, акт сверки с жильцом истец представить не может, сведения о перерасчетах отражены в расчете ООО «Жилищно-коммунальная система», сведения о наличии задолженности – расчет ООО «Жилищно-коммунальная система» приложен к иску.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Шляхтиной Ю.А. о взыскании задолженности оставлено без движения по вышеуказанным основаниям. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Проанализировав представленные в дело документальные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Данный вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьи 131, 132 ГПК РФ содержат требования к форме, содержанию, а также перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению. В частности, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика. Согласно п.1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 НК РФ.

Согласно материалам дела при подаче заявления о взыскании задолженности истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии оснований, характеризующих финансовое положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Представленные ЗАО «КоммунЭНЕРГО» документы не являются подтверждением тяжести его финансового положения и невозможности оплатить госпошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ. Сведения об отсутствии средств на расчетных счетах, открытых в ЗАО ВТБ24, ОАО «Сбербанк», ЗАО АКБ «Газбанк», ЗАО «Глобэксбанк» не принимаются судом как основание для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку существуют другие банки, оказывающие банковские услуги юридическим лицам на территории РФ. В связи с вышеизложенным ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не лишено возможности иметь иные расчетные счета, открытые в других банках. Движение денежных средств по счетам представлено более чем за 3 месяца до подачи иска.

Оценив имеющие доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, считает его законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Шляхтиной .Ю.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: