Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2016 (2-6703/2015;) ~ М-6630/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... иску Емелиной Т.А, к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г. Самары об обязании произвести перерасчет государственной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Емелина Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г. Самары в обоснование указав, что является получателем двух пенсий – трудовой по старости и пенсии по случаю потери кормильца, которая назначена независимо от причины смерти кормильца как вдове участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Как следует из справки Управления от дата по состоянию на дата размер её пенсии по случаю потери кормильца составляет *** руб., однако, в дата года размер пенсии составлял *** руб., что составляет *** процентов размера социальной пенсии. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возможности получения пенсии по случаю потери кормильца как *** процентов размера социальной пенсии и незаконности действий Управления по уменьшению данного размера с дата. на указанное обращение получен ответ от дата о том, что увеличение размера пенсии по случаю потери кормильца произошло по ошибке программно-технического комплекса. На повторное обращение истца дата по этому же вопросу протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата №... принято решение о том, что право на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» документально не подтверждается. Истец с постановленным решением не согласна, её умерший супруг Емелин М.Ф. являлся инвалидом, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, что подтверждается соответствующим удостоверением. В соответствии со справкой от дата №..., выданной Самарским заводом «Прогресс» Емелин М.Ф. как старший бортмеханик АН-26 выполнял полеты в зону отчуждения по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с дата по дата, данные обстоятельства также подтверждаются заданием на полет. В результате переосвидетельствования дата Емелину М.Ф. установлена ***, связанное с аварией на ЧАЭС. Решением экспертного совета №... установлена причина смерти – смерть связана с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести ей с дата перерасчет государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «РКЦ «Прогресс».

В судебном заседании истец Емелина Т.А. и её представитель, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, Петрова Н.А. заявленные требования поддержали. На предложение суда представить оригиналы документов истец пояснила, что оригиналов представленных в дело копий документов у нее не имеется и никогда не было, при установлении инвалидности её супругу и установлении причины смерти комиссиями использовались представленные ею копии справок с ЦСКБ Прогресс, задания на полет и отчета экипажа.

Представитель ответчика Мичева О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать за недоказанностью.

Представитель третьего лица АО «РКЦ «Прогресс» Астапова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что информация и документы о направлении летных отрядов ЦСКБ и завода «Прогресс» в 30-километровую зону отчуждения адрес УССР для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в АО «РКЦ «Прогресс» отсутствует. Кроме того, пояснила, что подлинность справки от дата, представленной истицей, вызывает сомнения, поскольку согласно архивным данным на указанную дату дата предприятие именовалось ФГУП «ГНП «РКЦ «Прогресс». Рассматриваемая справка подписана командиром летного отряда Самарского завода «Прогресс» Карбышевым В.П., однако как следует из кадровых документов Карбышев В.П. был уволен с предприятия задолго до даты выдачи справки.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеизложенным.

Судом установлено, что Емелина Т.А. является получателем трудовой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с подп. 11 п. 4 ст. 10 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата №... истец обратилась в пенсионный орган с заявлением от дата о перерасчете государственной пенсии по случаю потери кормильца как вдове умершего участника ликвидации аварии на ЧАЭС в размере *** процентов социальной пенсии., в чем ей было отказано в связи с тем, что причинная связь смерти кормильца с военной травмой не установлена.

Так, круг лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, определяется в соответствии с нормами п. 3 ст. 29 Закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а условия и порядок назначения пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы устанавливаются в соответствии с нормами ст. ст. 8 и 15 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пункт 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" устанавливает, что гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на военные сборы военнообязанных, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с Чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте): супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.

Так, подп. 1 п. 2 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" закрепляет положение о том, что инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Назначение пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы также предусмотрено подпунктом 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Размер такой пенсии должен составлять 200% размера базовой части пенсии по старости.

Исходя из указанных положений для назначения пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы и признания права на пенсию требуется наличие причинной связи смерти кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с военной травмой, которая устанавливается межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

В обоснование своих требований истцом представлены копии: 1) свидетельства о заключении брака между ней и Емелиным М.Ф., 2) удостоверения выданного дата посмертно на имя Емелина М.Ф. как лицу получившему или перенесшему ***, 3) свидетельства о смерти Емелина М.Ф., умершего дата, 4) справки *** Емелина М.Ф. об установлении *** от дата, 5) справки ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об установлении причины смерти, которая связана с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС от дата, 6) решения Волгоградского межведомственного экспертного совета от дата о том, что причина смерти Емелина М.Ф. ***, 7) справки от дата №..., выданной Самарским заводом «Прогресс» за подписью командира ЛО Самарского завода «Прогресс» Карбышева В.П. о том, что ст. бортмеханик ВО АН-26 Емелин М.Ф. выполнял полеты в зону отчуждения по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с дата, 8) задания на полет №... подписанного командиром (штурманом) Попковым В.Я. и командиром АТП Карбышевым В.П. дата, из которого следует, что дата произвести полет по маршруту Куйбышев-Борисполь-Куйбышев Куйбышев-КВЗ-Припять-Куйбышев, 9) отчета экипажа самолета от дата о выполнении задания дата.

Оценивая вышеуказанные документы истца, суд принимает во внимание, что из представленных АО «РКЦ «Прогресс» архивных справок и документов следует, что Самарский завод «Прогресс» реорганизован в ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космическиц центр «ЦСКБ-Прогресс»-Самарский завод «Прогресс» на основании постановления главы администрации Кировского района г. Самары от дата и на дату выдачи справки от дата предприятие именовалось ФГУП «ГНП «РКЦ «Прогресс».

Кроме того, согласно приказу по предприятию от дата «О создании АК» на базе авиационного отряда ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» создана Авиакомпания «ЦСКБ-Прогресс» во главе с директором Козловым Н.Г.

Согласно приказу от дата авиационный отряд ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в составе эскадрилий №№... ликвидирован, введено новое структурное подразделение – авиационная компания (АК) «ЦСКБ-Прогресс».

Согласно представленной выписке из приказа от дата №... Карбышев В.П. уволен с работы с дата по причине ухода на пенсию по возрасту, а в должности командира корабля работал с дата по дата.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 71 ГПК РФ критически относится к представленным истицей копиям справки от дата №..., выданной Самарским заводом «Прогресс» за подписью командира ЛО Самарского завода «Прогресс» Карбышева В.П., задания на полет №... и отчета экипажа самолета от дата, поскольку подлинники указанных документов отсутствуют, а иными доказательствами доводы истицы не подтверждены. Кроме того, каких-либо доказательств причинной связи смерти кормильца с военной травмой истицей также не представлено.

Таким образом, по причине недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емелиной Т.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)                  Е.В. Трух